Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А45-8243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

То обстоятельство, что собрание кредиторов, состоявшееся 14.11.2014 года, было легитимно для принятия решений по вопросам повестки дня, подтверждается материалами дела. 

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов - 14.11.2014 года в реестр требований кредиторов ЗАО Корпорация «Транс-Блок» включены требования 15 кредиторов третьей очереди на общую сумму 39 900 709 руб. 87 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

На первом собрании кредиторов должника приняли участие конкурсные кредиторы, уполномоченный орган с общей суммой требований в размере 36 031 716 руб. 86 коп, что составляет 98,59 % от суммы требований всех кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение об утверждении мирового соглашения принято большинством голосов от числа конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, в количестве 88,85%.

Уполномоченный орган голосовал за признание должника банкротом и открытие конкурсного производства (11,15%). При этом заявитель по делу о банкротстве должника - ООО ПТБ «Клен» участие в собрании кредиторов не принимал.

Вывод суда первой инстанции о том, что мировым соглашением в предложенной редакции от 14.11.2014 года для уполномоченного органа предусматривается более льготный режим погашения требований, чем для остальных кредиторов третьей очереди, в том числе ООО ПТБ «Клен», на которое распространяется мировое соглашение и которое не участвовало в голосовании, как и не выразило свое согласие на неравное положение по сравнению с уполномоченным органом, является обоснованным.

Из графика погашения задолженности перед уполномоченным органом и кредиторами, являющегося приложением к мировому соглашению следует, что должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору                    установленными ежегодными платежами в течение пяти лет – первый платеж – до 31.12.2015 года, конечный платеж до 31.12.2019 года, за исключением требований уполномоченного органа.

Установив, что условиями мирового соглашения определено погашение требований уполномоченного органа, включая основной долг, пени, штрафы, поквартально в течение года – до 24.11.2015 года, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что мировое соглашение не обеспечивает равные условия для всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и при этом, отсутствует единогласие всех кредиторов без исключения (в силу абз.1 пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Информационного письма Президиума от 20.12.2005 года № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", правомерно пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения в редакции от 14.11.2014 не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное толкование и применение судом первой инстанции пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании данной нормы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия достаточных источников погашения задолженности перед кредиторами, исполнимости мирового соглашения и возможного пополнения активов в будущем за счет инвестирования в строительство, является обоснованным.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                            основной вид деятельности ЗАО Корпорация «Транс-Блок» - производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21). Помимо этого, должник осуществляет 12 дополнительных видов деятельности.

Ссылка должника на возможное пополнение активов в будущем, за счет инвестирования в строительство, как правомерно указано судом, носит предположительный               характер, документально не подтверждена.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательством наличия достаточных                                 источников погашения задолженности перед кредиторами, исполнимости мирового                 соглашения является бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2014 года с приложением расшифровок статей баланса об активах, имеющихся у ЗАО Корпорация «Транс-Блок», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела о банкротстве ЗАО Корпорация «Транс-Блок» №А45-7705/2013 должником также была представлена бухгалтерская отчетность, согласно которой активы должника превышают размер задолженности перед кредиторами, однако данное обстоятельство не позволило обществу исполнить условия мирового соглашения, заключенного в рамках указанного дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что временный управляющий не провел полноценный анализ финансового состояния должника, установив, без достаточных на то доказательств факт неплатежеспособности ЗАО Корпорация «Транс-Блок», судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из представленного отчета временного управляющего, а также бухгалтерского баланса за 3 квартал 2014 года следует, что балансовая стоимость имущества организации составляет 738 283 000 руб., в том числе: основные средства -14 777 000 руб., финансовые вложения - 176 825 000 руб., запасы - 10 086 000 руб., НДС -25 931 000 руб., дебиторская задолженность -106 440 000 руб.

Согласно ответам на запросы от регистрирующих органов, за ЗАО Корпорация «Транс-Блок» зарегистрирована одна единица техники, имеются объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Ленина, д.53, в отношении которых установлено ограничение (обременение) права в виде запрета на отчуждение либо арест.

Анализ финансового состояния не проведен временным управляющим в связи с непредставлением должником необходимой документации по деятельности общества.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО Корпорация «Транс-Блок» также не проведена по причине отсутствия документов у арбитражного управляющего.

Выводы временного управляющего об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника за счет текущей деятельности, необходимости введения процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов - имущества должника, основаны на анализе документов, имеющихся в материалах дела.

Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание наличие дебиторской задолженности и недвижимого имущества у должника, средств для покрытия судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статьи 53 Закона о банкротстве признал ЗАО Корпорация «Транс-Блок», несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

Поскольку вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего решен не был, суд первой инстанции обосновано возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего Кондрусова О.Н., обязав его провести собрание кредиторов ЗАО Корпорация «Транс-Блок» по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение               Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271                      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2014 года по делу № А45-8243/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                      ЗАО «Компания «Резерв» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                    обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

Н.А.Усенко