Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А03-9815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-9815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Хитрова К.А. по доверенности от 30.04.2014;

от ответчика: Цайтлер П.В. по доверенности от 16.11.2014;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элмос»,г.Бийск, в лице конкурсного управляющего Горских Евгения Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа»,

г.Горно-Алтайск (ОГРН 1122203000567, ИНН 2203000578)

о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013 и

обязании возвратить в собственность переданное по договору имущество

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элмос» в лице конкурсного управляющего Горских Евгения Валерьевича (далее – истец, ООО «Элмос») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ответчик, ООО «Константа», апеллянт)  о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013 и обязании возвратить в собственность ООО «Элмос» здание заточного цеха, общей площадью 159,4 кв.м., кадастровый номер: 22:41:021250:207, расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с.Смоленское, ул.Школьная, 85.

Исковые требования со ссылкой на статьи 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013, в связи с чем,  истец просит расторгнуть указанный договор и возвратить ООО «Элмос» переданное по нему имущество.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013, заключенный между ООО «Элмос» и ООО «Константа» расторгнут. Суд обязал ООО «Константа» возвратить ООО «Элмос», г.Бийск, недвижимое имущество: здание заточного цеха, общей площадью 159,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с.Смоленское, ул.Школьная, 85. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

С апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный суд обратилось ООО «Константа» в лице законного представителя Липуновой Варвары Александровны, 12.09.2013 года рождения, Липуновой Натальи Владимировны, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы обоснованы ссылкой на то, что единственный учредитель и работник ООО «Константа» Липунов Александр Константинович умер 09.03.2014, единственной наследницей является его дочь Липунова Варвара, которая в права наследования вступает 09.09.2014, мотивированы неизвещением наследника в лице его законного представителя  Липуновой Натальи Владимировны о дате и времени судебного разбирательства, неполучением искового заявления, внесением оплаты спорного имущества в сумме 1 554 805 руб. по квитанции  к приходно-кассовому ордеру от  06.05.2013 № 10, которой подтверждается принятие истцом денежных средств в счет оплаты имущества, квитанция подписана со стороны ООО «Элмос» Османовым Э.А., заверена печатью общества (истца).

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343)).

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно  сведениям о юридическом лице, актуальным по состоянию на 29.05.2014, адрес (место нахождения) юридического лица: 649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, дом 5, корпус 17, офис 219. 

На лицевой стороне конверта (том 1, лист дела 131), в котором направлялось определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 30.05.2014, указан адрес ответчика: 649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, дом 5, корпус 17, офис 219, что  соответствует юридическому адресу ответчика. На оборотной стороне конверта не имеется каких-либо отметок о соблюдении органом связи указанных выше Правил. К уведомлению приложена квитанция с отметкой о его возвращении в связи с истечением срока хранения; однако отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения отсутствует.

Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» Почтовый идентификатор №65601575530045) усматривается, что 07.06.2014 конверт прибыл  в место вручения по адресу: 649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, дом 5, корпус 17, офис 219, после неудачной попытки вручения (временное отсутствие адресата) 09.06.2014, возвращен 14.06.2014  в связи с истечением срока хранения. Информации о попытках вручении почтового отправления адресату и его результатах не имеется. Соблюдение органом почтовой связи правил о  вторичном извещении адресата не следует из материалов дела  и не подтверждено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно свидетельству о смерти директор  ООО «Константа» Липунов А.К. умер 09.03.2014.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в