Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А03-19069/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-19069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Ярцева Е.Г. по поручению от 02.02.2015 года

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Георгия Дмитриевича (№ 07АП-18/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 03 декабря 2014 года по делу № А03-19069/2014 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению прокурора Локтевского района Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Фомину Георгию Дмитриевичу

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Локтевского района Алтайского края (далее по тексту – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фомина Георгия Дмитриевича (далее по тексту – предприниматель, ИП Фомин Г.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены: предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Фомин Г.Д.  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, что в свою очередь привело к принятию неверного решения.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку факт совершения апеллянтом вменяемого административного правонарушения доказан материалами дела. 

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

ИП Фомин Г.Д., участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 года прокуратурой Локтевского района Алтайского края совместно со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю проведена проверка исполнения предпринимателем обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в торговом помещении магазин «Камелия», расположенном по адресу ул. Комсомольская, 20, г. Горняк Локтевского района Алтайского края ИП Фминым Г.Д. нарушены обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: обязательные требования к продукции и процессам ее реализации, содержащие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Так, в реализации (на витринах магазина) выставлены для продажи пищевые продукты с истекшими сроками годности: Пюре из яблок и персиков натуральное Фруктовое, со сливками «Малыш», срок годности истёк 21.12.2013 года – 4 шт. по 0,125 гр.; Яичная лапша б/п с курицей по домашнему «Роллтон» срок годности истёк 14.09.2014 года – 7 шт. по 95 гр.; Лапша б/п «Доширак», срок годности истёк 14.05.2014 года – 2 шт. по 90 гр.; Лапша б/п «Бизнес -Ланч» срок годности истёк 12.12.2013 года - 1 шт. 90 гр.; Хлопья Овсяные Геркулес производства «Алтайский Урожай» срок годности истёк 11.06.2014 года – 1 шт. 500 гр.; Молочный шоколад производства ЗАО КДФ «Павловский посад» срок годности истёк 17.07.2014 года – 5 шт. по 100 гр.; Печенье «Фигурное» производства ООО «Мишутка» срок годности истёк 20.06.2014, остаток массой 1,016 кг.; Пресервы «Филе сельди «Закусочная», производства ИП «Пенкаль», срок годности истёк 04.09.2014 года – 1 шт. 150 гр.; Майонез «Праздничный Классический», производства ООО «Персона», срок годности истёк 15.09.2014 года.

Кроме того, в продаже на витринах магазина «Камелия» при наличии оформленных ценников находилась продукция, на которую проведена предпродажная расфасовка в потребительскую упаковку - полиэтиленовые пакеты, пластиковые ёмкости: хлеб нарезной по цене 16 руб. за 1 шт. – 25 штук.; хлеб неупакованный по цене 16 руб. за 1 шт. – 13 штук; печенье «Золотая рыбка» по цене 100 руб./кг. – 9 пакетов, массой 3,136 руб.; печенье «Овсяночка» по цене 70 руб./кг., 3 пакета, массой 1,078 кг.; Печенье «Кремики» по цене 120 руб./кг. – 13 пакетов, массой 3,530 кг.; Вафельные трубочки стоимостью 150 руб./кг. – 4 пакета, массой 1,094 кг.; Печенье «Веселые картинки» стоимостью 115 руб./кг. – 6 пакетов, массой 2,270 кг.; Печенье «Подушечки» стоимостью 115 руб./кг. - 7 пакетов, массой 2,670 кг.; Вафли «Лимон-лайм» по цене 100 руб./кг. – 9 пакетов, массой 3,770 кг.; печенье «Кукуруза» стоимостью 80 руб./кг. – 2 пакета, массой 1,130 кг.; Печенье «Палочки» по цене 80 руб./кг., – 7 пакетов, массой 4,040 кг.; Пряник «Волшебный» стоимостью 788 руб./кг. – 2 пакета, массой 0,82 кг.; Кальмары с/м по 120 руб./кг. – 3 пакета, массой 2,2 кг.; Рыба с/м «Минтай» по 95 руб./кг. – 5 упаковок по 1,5 кг.; Рыба с/м «Мойва» по 75 руб./кг. – 7 упаковок по 1,08 кг. 

Также в  ходе проверки также установлено, что предприниматель осуществлял реализацию пищевых продуктов без информации о дате изготовления следующей пищевой продукции на этикетках (ярлыках): Печенье сдобное «Мечта» ИП Куржова Г.П. 

Помимо этого, предпринимателем реализовывались парфюмерно-косметические средства с истекшим сроком годности: Крем «Черный жемчуг» дневной по цене 160 руб. ёмкостью 50 мл., срок годности истёк 11.10.2012 года - 1 шт.; Крем для ног «Eveline cosmetics» «Гладкие ножки» по 75 руб., объёмом 100 мл. – 2 шт., срок годности истёк 21.02.2013 года; крем для ног согревающий производства ООО «Галант косметик» по 35 руб., объёмом 75 мл. – 1 шт., срок годности истёк 21.12.2012 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о результатах проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического надзора от 16.09.2014 года.

03.10.2014 года в отношении ИП Фомина Г.Д,  прокурор Локтевского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Алтайского края для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 18 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам, на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о назначении и об условиях применения; об условиях хранения; о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных