Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А45-22150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-22150/2014

13.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Скачковой О. А.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (07АП-12936/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014

по делу № А45-22150/2014 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 1055405042802, ИНН 5405292417)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Строймонтаж», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 01.12.2014 (резолютивная часть объявлена 25.11.2014) заявленные требования инспекции удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована, тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.                                                                       

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании извещения об устранении нарушений выявленных при строительстве объекта капитального строительного строительства вх.№2836/47 от 11.06.2014, приказа №257-ип от 17.06.2014 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в период с 23.06.2014 по 18.07.2014 года  проведена проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов «Многоквартирный жилой дом с автостоянкой по улице Свечникова в Калининском районе г.Новосибирска, II этап строительства – подземная автостоянка», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Гребенщикова, 6/1 (стр.)

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены в Акте проверки № 2/1206 от 18.07.2014, в котором зафиксированы нарушения, допущенные обществом, в том числе: п.4.10. СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудования. Требования пожарной безопасности»; п. 7.1.3. СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; п.6.5.3. СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99; п.6.4.6. СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*».

По результатам проверки инспекцией было вынесено в отношении общества предписание № 3-2/1206 от 18.07.2014 об устранении вышеназванных нарушений в срок до 01.09.2014г.

Впоследствии на основании извещения об устранении нарушений вх.4773/47 от 16.09.2014, приказов №684-ип, 685-ип от 16.09.2014 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в период с 16.09.2014 по 09.10.2014 была проведена проверка исполнения ООО «Строймонтаж» вышеуказанного предписания, о чем составлен Акт №3/2021. В ходе проверки было установлено, что предписание обществом не выполнено.

По факту неисполнения предписания в установленный срок инспекция составила протокол об административном правонарушении от 22.10.2014 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № 3-2/1206 от 18.07.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Инспекцией наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюдения порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с  частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

  Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

  Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 14 Положения, пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

            Материалами дела подтверждено, что по результатам проверки (акт проверки от 18.07.2014 № 2/1206) обществу было выдано предписание № 3-2/1206 от 18.07.2014 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 01.09.2014. Предписание было получено главным инженером ООО «Строймонтаж» Дрючиным А.Р. Указанное предписание в установленный в нем срок обществом не исполнено, что установлено при проверке исполнения предписания и отражено в акте проверки от 09.10.2014 №3/2021. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

  В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом  всех зависящих от нее мер по исполнению выданного предписания № 3-2/1206 от 18.07.2014, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

  Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обществом предписания, материалы дела не содержат.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие  административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и вина ООО «Строймонтаж» в совершении правонарушения материалами дела доказаны, то есть в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено, в том числе в ходе проведения проверки. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии представителя общества Дрючина А.Р.,