Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А45-22150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действующего по доверенности №44 от 21.10.2014.

  Доводы о составлении протокола об административном правонарушении от 22.10.2014 неуполномоченным лицом приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

  В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

  Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149, утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства. Согласно пункту 4 названного Перечня к таковым отнесены должностные лица инспекций государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по надзору. В соответствии с постановлением губернатора Новосибирской области от 06.02.2007 № 49 «Об инспекции государственного строительного надзора в Новосибирской области» Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Новосибирской области реорганизована в Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области. Приказом инспекции от 05.05.2014 № 18 главный специалист-юрист инспекции Журавлева Е.Н., составившая протокол об административном правонарушении от 22.10.2014, является должностным лицом органа государственного строительного надзора, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 кодекса.

  Учитывая изложенное, выводы суда относительно наличия полномочий у лица, составившего в отношении общества протокол об административном правонарушении являются правомерными.

  Доводы в данной части признаются основанными на ошибочном толковании норм права и не принимаются судебной коллегией, поскольку имеющийся в материалах дела приказ начальника инспекции от 05.05.2014 № 18 прямо указывает в числе должностных лиц органа государственного строительного надзора, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 кодекса Журавлеву Е.Н.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

 При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014  по делу № А45-22150/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                       Скачкова О. А.

                                                                                                  Ходырева Л. Е.