Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А03-9671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-9671/2014

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии:

от истца: Жемарчуков А.П. по доверенности от 12 января 2015 года, паспорт

от ответчика: Зыкова К.В. по доверенности от 25 августа 2014 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз» (№07АП-12536/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу № А03-9671/2014 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз», г. Рубцовск (ОГРН 1022202611375, ИНН 2239002145)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516)

о взыскании 1 114 365 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - истец, ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ответчик, Территориальное управление) о взыскании 1 114 365 руб. 30 коп. убытков, сложившихся из денежной суммы в размере 313 000 руб. за исполнение государственного контракта № 7-А от 10.01.2012, 93 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту № 7-А и 707 744 руб. 02 коп. убытков, понесенных при исполнении государственного контракта за период его действия.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора государственного контракта № 7-А от 10.01.2012 (далее - государственный контракт), что привело к возникновению убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу № А03-9671/2014 исковые требования удовлетворены частично, с Территориального управления в пользу ООО «Союз» взыскано 93 900 руб. обеспечительного взноса, а также 2 035 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Союз» обратилось с апелляционной жалобой, просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сам факт наличия убытков и их размер, во взыскании которых арбитражным судом отказано, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Территориальное управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои правовые позиции относительно предмета спора, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме между Территориальным управлением (заказчик) и ООО «Союз» (исполнитель) заключен государственный контракт №7-А от 10.01.2012 на право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края.

В соответствии с условиями государственного контракта №7-А заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края, необходимые для осуществления возложенных на Территориальное управление функций (пункт 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 1.4 государственного контракта право на оказание услуг возникает у исполнителя после выполнения своих обязательств, связанных с оплатой цены контракта.

В силу пункта 2.1 государственного контракта цена, достигнутая на аукционе на право заключения настоящего контракта, составляет 313 000 руб. и является предельной суммой, которую исполнитель оплатит заказчику за возможность оказать услуги. При этом право оказания услуг возникает у исполнителя после выполнения своих обязательств, связанных с оплатой за право оказания услуг в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта в целях обеспечения исполнения обязательств исполнителя по настоящему контракту исполнитель предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией или договор поручительства, или передает заказчику в залог денежные средства путем перечисления по реквизитам указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в форме вклада (депозита), в обеспечение исполнения настоящего контракта в размере, определяемом пунктом 6.1.1 настоящего контракта.

В случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечения исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с частью 18 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (пункт 6.1.1 государственного контракта).

ООО «Союз» как победитель конкурса на право заключения государственного контракта, в соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта произвело платеж в сумме 313 000 руб. по платежному поручению №241 от 29.12.2011 на расчетный счет Территориального управления.

На основании пункта 6 государственного контракта ООО «Союз» по платежному поручению №242 от 29.12.2011 произвело перечисление денежных средств на расчетный счет Территориального управления в сумме 93 900 руб. в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту.

В ходе исполнения обязательств ООО «Союз» по государственному контракту № 7-А от 10.01.2012, по заявлению Территориального управления Арбитражный суд Алтайского края  определением от 25.04.2012  по делу №А03-5920/2012  принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения государственного контракта до вступления в законную силу окончательного судебного акта по указанному делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2012 по делу №А03-5920/2012 государственный контракт №7-А от 10.01.2012, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и обществом с ограниченной ответственностью «Союз», расторгнут.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2013, решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

14.10.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №20 с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения данной претензии возместить понесенные им убытки в общей сумме 1 114 365 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик не возместил вышеуказанные убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Суд первой инстанции, исходя заключенности рассматриваемого государственного контракта, обоснованно посчитал, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Закона №94-ФЗ последний регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Порядок размещения открытого аукциона в электронной форме регламентирован главой 3.1 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона №94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Применительно к пункту 18 статьи 41.10 указанного закона, в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме. При этом победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право заключить контракт.

По смыслу данной нормы после снижения цены контракта до нуля начинается иная процедура - покупка права на заключение контракта путем подачи участниками размещения заказа своих ценовых предложений.

В силу выраженной в Определении ВАС РФ от 11.07.2012 №ВАС-8214/12 по делу №А42-6532/2011 правовой позиции, предлагаемая в данном случае участниками стоимость не является стоимостью услуг по контракту (так как стоимость услуг была снижена до нуля в ходе проведения аукциона на оказание услуг), а представляет собой цену приобретения права на заключение контракта.

Принимая во внимание, что сделав  предложение  по  стоимости  права заключения  контракта,   ОАО «Союз» выразило свою волю на заключение контракта за плату – 313 000 руб.,  платежным поручением №241 от 29.12.2011 перечислило на расчетный счет Территориального управления за право заключения государственного контракта данную сумму и 10.01.2012 заключило государственный контракт, и учитывая, что ни Законом №94-ФЗ, ни контрактом обязанность заказчика возвратить сумму, оплаченную за право заключить контракт не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае цена государственного контракта является суммой, которую ООО «Союз» заплатило за право заключить контракт, и отказал  в удовлетворении требования истца о взыскании 313 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании с Территориального управления убытков в сумме 707 744 руб. 02 коп. ООО «Союз» указывает на причинение ему убытков, образовавшихся на этапе исполнения контракта и до принятия арбитражным судом Алтайского края обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела № А03-5920/2012.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состава правонарушения возлагается на истца - ООО «Союз».

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2.2 государственного