Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А03-9671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контракта в цену контракта не включаются расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг.

ООО «Союз», подписывая государственный контракт, взяло на себя бремя несения каких-либо расходов, связанных с исполнением контракта.

Характер правоотношений, возникших между сторонами государственного контракта, не позволяет определенно установить, в каком объеме заказчик передаст исполнителю имущество на реализацию.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, оговорена лишь минимальная стоимость имущества, подлежащего передаче исполнителю для реализации. Таким образом, изначально объем услуг не известен. В соответствии с техническим заданием, объем услуг - минимальная стоимость имущества, подлежащего передаче ООО «Союз» для реализации, составляет 10 000 000 руб.

Согласно акту о результатах проверки Поверенного ООО «Союз» от 18.04.2012 с момента заключения контракта и по состоянию на 31.03.2013 стоимость переданного на реализацию имущества составила 57 358 895 руб. 66 коп., что превышает минимальный размер установленных техническим заданием.

Государственный контракт не предполагает для заказчика несение каких-либо материальных издержек.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции ответствовали правовые основания для удовлетворения иска в соответствующей части.

Приведенные апеллянтом доводы повторяют позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу № А03-9671/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев