Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А27-10122/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27- 10122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой, 

судей: Е.И. Захарчука,  В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником С.Г. Захаренко,

при участии:

от истца: Тюгаева М.Е., по доверенности  от 05.09.2014, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройлюкс» (07АП-12496/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 05.11.2014 года по делу № А27- 10122/2014

(судья О.С. Андуганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГОРОД», г. Кемерово (ОГРН 1084205008711, ИНН4205155718)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройлюкс», г. Кемерово (ОГРН 1084205012341, ИНН4205159470)

о взыскании 416 240 руб. 77 коп. долга, 54 598 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГОРОД», г. Кемерово (далее – ООО «УК «ГОРОД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙЛЮКС», г. Кемерово (далее – ООО «СИБСТРОЙЛЮКС», ответчик) о взыскании 416 240,77 руб. задолженности за оказанные в рамках договора от 02.09.2011года услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Космическая 16/1 и 54 598,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2011 по 29.10.2014 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014 (резолютивная часть объявлена 29.10.2014) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 416 240 руб. 77 коп. долга, 54 598 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11846 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 482 685 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 482 685 руб. 06 коп. с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СИБСТРОЙЛЮКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе, на то, что акт на выполнение работ от 31.01.2014 составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан, работы не приняты; не представлены счета ресурсоснабжающих организаций, и организаций, обеспечивающих работу лифтов и вывоз мусора; договором №11/н не предусмотрены работы по капитальному ремонту многоквартирного дома и не подлежат взысканию с ответчика; суд необоснованно принял для расчетов положения Решения Кемеровского городского совета народных депутатов от 05.05.2012 №142. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок не ранее чем до 11.02.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца по указанным причинам суд не находит, так как истец является юридическим лицом и имел возможность направить в судебное заседание иного представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибстройлюкс» выступало застройщиком 10 – этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу г. Кемерово, Заводский район, ул. Космическая, 16/1.

07 сентября 2011года ООО «Сибстройлюкс» получено разрешение №RU 42305000-77 на ввод объекта в эксплуатацию.

02 сентября 2011года между ООО «Управляющая компания «ГОРОД» (исполнитель) и ООО «Сибстройлюкс» (заказчик) заключен договор №11/н об управлении многоквартирным домом – новостройкой, порядке проведения ремонтных работ, доведению помещений до проектной готовности и оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные и прочие услуги, объектом которого является жилой дом, расположенный по адресу г. Кемерово, ул. Космическая, 16/1 общей площадью 6211 кв. м. (в том числе доля, принадлежащая заказчику 3411,92 кв. м.), прилегающая к дому территория, инженерное и санитарно – техническое оборудование жилого дома.

В соответствии с разделом 3 договора, в обязанности исполнителя входит: контролировать предоставление коммунальных услуг по временной или постоянной схеме (тепло, водоснабжение, электроснабжение) и их расход; текущее содержание жилого дома, вывоз мусора от работ по отделке квартир и контроль за выполнением работ по самоотделке помещений дома; обеспечение безопасного состояния дома, придомовой территории; обеспечивать исправную работу инженерного, санитарно – технического оборудования жилого дома и квартир в пределах границ ответственности; оказывать заказчику услуги по управлению многоквартирным домом по адресу г. Кемерово, ул. Космическая, 16/1 в период самоотделки помещений, до момента передачи квартир другому собственнику.

При этом заказчик по указанному договору обязался своевременно до 10-го числа текущего месяца оплатить услуги по данному договору.

Согласно раздела 4 договора стоимость обслуживания по настоящему договору составляет из расчета 11,68 руб. на 1 квадратный метр помещений дома в месяц, утвержденной решением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 26 ноября 2010года №408. (п. 4.1).

 Стоимость коммунальных платежей определяется по фактическим затратам и выставленным счетам ресурсоснабжающих организаций, а также работу лифтов и вывоз мусора ( п. 4.2 договора).

В силу п. 8.1, 8.2 договора настоящий договор вступает в действие со дня его подписания на период самоотделки помещений жилого дома в течение 3 месяцев и до проведения конкурса Администрацией г. Кемерово согласно п. 13 ст. 161 ЖК РФ, или передаче другому собственнику. Срок окончания договора 30 ноября 2011года.

Согласно п. 8.3 договора, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора за 30 дней до окончания срока, договор считается пролонгированным на следующий период.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №442 от 12.11.2013 (получена ответчиком вх. №4/13), от сентября 2012года исх. №227 (получена 29.09.2012года) с требованием произвести оплату оказанных истцом в период действия договора услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Кемерово, ул. Космическая, 16/1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в действовавшей в спорный период редакции, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что до момента передачи застройщиком квартир в многоквартирном доме по передаточному акту бремя содержания мест общего пользования в таком доме несет соответственно застройщик на основании заключенного с управляющей организацией договора об управлении многоквартирным домом №11/н от 02 сентября 2011года.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с условиями заключенного договора, стоимость услуг управляющей компании по обслуживанию, текущему содержанию и управлению многоквартирным домом определена в размере 11 руб. 68 коп. за 1 квадратный метр помещений дома в месяц, согласно тарифу утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 26 ноября 2010года №408.

Расчет суммы платы за содержание, рассчитанный исходя из площади не переданных другим лицам и не оформленным в собственность самим ответчиком квартир, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того,  в соответствии с пунктом 4.2 договора №11/н от 02 сентября 2011года предусмотрена обязанность заказчика производить оплату коммунальных платежей по фактическим затратам и выставленным счетам ресурсоснабжающих организаций, а также работу лифтов и вывоз мусора.

Истцом за период март - май 2012года, октябрь – декабрь 2012года предъявлены к оплате сумма понесенных истцом расходов на отопление многоквартирного дома, сумма которых определена путем деления общего количества потребленной тепловой энергии на дом, на общую площадь дома (6 218,14 кв. м.) и умножения на площадь квартир в соответствующем месяце, не оформленных в собственность третьих лиц и не переданных застройщиком по актам приема – передачи другим лицам (собственникам) и путем умножения на соответствующий тариф на отопление, утвержденные Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.12.2011года №410 (963,43 руб. за Гкал на период с 01.01.2012года по 30.06.2012года, 1014,23 руб. за Гкал на период с 01.07.2012года по 31.08.2012года).

Таким образом,  сумма заявленных к возмещению расходов на отопление по квартирам, не переданным ответчиком по актам приема – передачи другим собственникам и не оформленным ответчиком в собственность составила 73 477 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Расчет платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с марта 2012года по июнь 2012года произведен истцом с применением установленного Постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов четвертого созыва от 26.11.2010года №408 тарифа платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения -14,98 руб. с кв. м.: за период с июля 2012года по декабрь 2012года с применением установленного на период с 01.07.2012года по 31.12.2012года Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 5 мая 2012года №142 размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 16,80 руб. с кв. м.

Сумма оплаты определена путем умножения тарифа на принадлежащую ответчику на праве собственности в соответствующем месяце площадь жилых помещений в доме.

Доводу, касающемуся не представления истцом актов оказанных услуг судом первой инстанции была дана оценка и он обоснованно отклонен.

Согласно п.3.8. указанного договора заказчик обязан своевременно (до 10-го числа текущего месяца) оплатить услуги по данному договору.

Сторонами не