Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А67-1539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

одного из трех объектов существенной отличаются от реальных, что свидетельствует о недостоверности положенных в основу исследования данных.

В суде первой инстанции эксперт Комратов В.И. пояснил, что руководствовался исключительно опытом, требования ФЗ "Об оценочной деятельности" и федеральные стандарты оценки им не применялись, допустимая погрешность при оценке может достигать до 30 % в каждую сторону.

В связи с выводом эксперта Туровой Е.Ю. в заключении № 4/2014 –Э о нарушении принципов однозначности и обоснованности, не соответствии предъявляемым требованиям отчет Мельникова В.Н. от 12.12.2013 № 751/2  суд первой инстанции обоснованно не принял данное заключение в качестве достоверного для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, принял в качестве доказательства заключение повторной комиссионной судебной экспертизы № 4/2014-Э (л.д. 110-116, т. 3) и № 855/2014-Э (л.д. 117-149, т. 3) – об установлении размера рыночной стоимости объекта – нежилого помещения.

Повторная комиссионная судебная экспертиза № 4/2014-Э не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют. Указанное заключение сторонами не оспорено, возражения относительно его достоверности не приведены.

Также арбитражный суд первой инстанции, верно, указал на отсутствие правовых оснований для включения в цену договора НДС.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, должно следовать из отчета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства. При этом указание в условиях договора выкупной цены имущества без учета НДС не противоречит положениям налогового законодательства, поскольку данными условиями договора порядок исполнения сторонами своих обязанностей как налогоплательщиков не устанавливается.

С учетом изложенного цена выкупаемого имущества подлежит определению без учета НДС.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Таким образом, ответчик не является плательщиком НДС.

Ссылки ответчика на нарушение судами норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении оценщика – индивидуального предпринимателя Мельниковым В.Н. к участию в деле в качестве ответчика отклоняются, поскольку истец в настоящем деле заявлены требования об урегулировании преддоговорного спора, требований о признании недостоверным составленного названным оценщиком отчета не заявлялось.

В абз. 2 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 95 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае индивидуальный предприниматель Мельников Владимир Николаевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции по существу иска.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2014 года по делу № А67-1539/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     И.И. Терехина