Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А45-13447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие у истца права требовать возврата денежных средств, переданных в уплату по договору цессии, и отсутствие у ответчика права на удержание этих денежных средств.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 397 687,44 руб. является законными обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на законе (статьи 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению, поскольку получив денежные средства без должного основания, ответчик пользовался ими.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, обнаружил неточность, которая подлежит устранению.

По состоянию на 05.03.2014 истец перечислил ответчику 1 407 994,78 руб.; за период с 06.03.2014 по 07.03.2014 проценты составят 322,67 руб.

По состоянию на 06.03.2014 истец перечислил ответчику 6 105 825,64 руб.; за период с 07.03.2014 по 12.03.2014 проценты составят 8 595,51 руб.

По состоянию на 12.03.2014 истец перечислил ответчику 6 278 583,84 руб.; за период с 13.03.2014 по 24.03.2014 проценты составят 17 266,11 руб.

По состоянию на 24.03.2014 истец перечислил ответчику 6 397 687,44 руб.; за период с 25.03.2014 по 27.06.2014 проценты составят 136 350,71 руб.

Всего проценты составят за заявленный истцом период с 06.03.2014 по 27.06.2014 162 335 руб. В указанной сумме требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с изложенным на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2014 года по делу №А45-13447/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГП «Геомастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных исследований и разработок» 6 397 687,44 руб. неосновательного обогащения, 162 335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 794,33 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГП «Геомастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных исследований и разработок» 2000 руб. по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных исследований и разработок» из федерального бюджета 11,16 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев