Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А45-154/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспорта, в нарушение пункта 4.2 МР 2957-84 отсутствуют данные о калибровке виброметра.

Кроме того, суд исходил из того, что заключение эксперта, на которое административный орган ссылается как на доказательство по настоящему делу, выполнено с существенными нарушениями закона.

В протоколах не отражено, в каком положении находились двери, в скольких точках проводились измерения и каким способом (приемом) были получены (отобраны) результаты измерений, внесенные в протокол (пункты 2.11, 2.7 МУК 4.1.2194-07),

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правильность измерений и нарушение ООО «Розница К-1» пункта 6.1 приложения 3, пункта 6.2 приложения 4 СанПиН 2.1.2.2645-10; подпункта 2.2 пункта 2 СП 2.3.6.1066-01 в помещениях магазина «Мария Ра» безусловными доказательствами не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что постановлением от 03.09.2014 судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу № 7а-427-2014, оставленным без изменения решением от 21.10.2014 Новосибирского областного суда, в отношении должностного лица ООО «Розница К-1» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

При этом названные судебные инстанции установили, что ксерокопия обращения от 24.11.2013, послужившая поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Розница К-1», не содержит данных о лице, обратившемся с таким обращением и не содержит подписи такого лица, что не позволяет проверить  имеются ли данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Заключение эксперта и показания эксперта Ловецкова М.Е., на которые административный орган ссылается, как на доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Розница К-1» предельно допустимых уровней шума, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 2.3.6.1066-01, на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Гурьевская 76, в котором находится магазин «МАРИЯ-РА», являются неполными.

Согласно результатам замеров в квартире № 49 по данному адресу превышены допустимые значения уровней шумов. Между тем в заключении не указано, куда выходят окна этого помещения (во двор, на дорогу), наличие или отсутствие иных источников шума, и периодичность замеров в указанные в заключении периоды времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что заявленное ООО «Розница К-1» требование о признании незаконным и отмене предписания от 16.12.2013 №8245 подлежит удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2014 года по делу № А45-154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.          

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     М.Х. Музыкантова

                                                                                  А.Л. Полосин