Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А45-16374/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Гражданским законодательством возможность взыскания судом неустойки за неопределенный (не наступивший) период не предусмотрена.

Предусмотренное договором право требовать уплаты пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств не означает наличие возможности для взыскания пени на будущий период, поскольку в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика. Такая возможность установлена только для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 09.08.2014 года и по день фактической оплаты оставшегося долга, необходимо отказать.

В свою очередь, в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что в рассматриваемом случае в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в целях своевременного исполнения судебного акта должником необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, судебные расходы по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2014 года по делу № А45-16374/2014 в обжалуемой части изменить в части, изложив абзац второй в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Н» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» неустойки начиная с 09 августа 2014 года на сумму долга в размере 2 167 551,60 руб. в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга отказать.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Н» проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, начисленные на сумму 2 493 293,53 руб. начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты.    

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Н» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» судебные расходы по оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А. Л. 

Судьи                                                                                                Бородулина И.И.

                                                                                                        Кривошеина С. В.