Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А45-4305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований ООО «СК-Октагон»  о признании незаконным решения Управления ФОС по Новосибирской области от 03.06.2013 №РНП-54-52 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «СК-Октагон» - без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru информация в отношении ООО «СК-Октагон» как недобросовестного поставщика размещена только 15.10.2014 судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

На момент принятия решения Управлением ФАС по Новосибирской области о включении ООО «СК-Октагон» в реестр недобросовестных поставщиков действовало постановление Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

Пунктом 9 Положения установлено, что в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта заказчик в течение 3 дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган сведения об указанном поставщике и копию соглашения о расторжении контракта или копию решения суда о расторжении контракта.

Пункты 11 и 13 Положения предусматривают, что уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Положения. В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган возвращает представленные документы заказчику не позднее 3 дней с даты их поступления с указанием причин возврата, при этом сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в реестр не включаются. Проверенные сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем указанного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Как видно из процитированных норм, действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, не предъявляет императивных требований к моменту включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и не устанавливает каких-либо пресекательных сроков, по истечении которых соответствующие сведения не могут быть внесены в реестр.

Следовательно, включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СК-Октагон» лишь 15.10.2014 не свидетельствует о незаконности принятого Управления ФАС по Новосибирской области решения № РНП 54-52 от 03.06.2013 и не свидетельствует о недостоверности отраженной Администрацией информации в протоколе рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0151300013913000019-3 (итоговый) от 23.01.2014.

Согласно части 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебной практикой выработаны следующие критерии, подлежащие учету при определении размера компенсации за распространение недостоверных сведений: характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, соразмерность суммы компенсации причиненному вреду, недопустимость ущемления свободы массовой информации.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, правильно счел, что опубликованные и оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности. Доводы апелляционной жалобы этого не опровергают.

Кроме того, истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих, что в результате распространения оспариваемых сведений его деловая репутация оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его производственной деятельности или повлекла какие-либо неблагоприятные для него последствия.

Обязанность доказывания этих обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей в качестве компенсации за вред, причиненный деловой репутации путем распространения сведений, не соответствующих действительности.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.11.2014.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца – ООО «СК-Октагон».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2014 года по делу № А45-4305/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Октагон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                          Е.А. Афанасьева

                                                                                                    Л.И. Жданова