Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А45-7427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

встречных обязательств истца по оплате ответчику сумма штрафов  за недопоставку товара, подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п.3 ст. 522 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Ответчик в свою очередь со встречными требованиями не обращался и не лишен возможности защиты своих прав, считая их нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 22.08.2011 истцом начислена пеня за просрочку оплату поставленного товара в размере  266 739,12 руб.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем указанное требование также обоснованно удовлетворено судом.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014 по делу № А45-7427/2014 (в редакции определения от 12.12.2014) оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                                                           О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                           Е.И. Захарчук

                                                                                                                                 Е. В. Кудряшева