Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n 07АП-6828/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-6828/2008

«20» марта 2009г.                                                                                    (№А27-5685/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: конкурсного управляющего Струка Е.Д. по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2007г., паспорт; Пушкарева Е.А. по доверенности от 04.03.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительная компания «Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2008г. (судья Л.М. Шефер, арбитражные заседатели М.Л. Кассихин, А.А. Варламов) по делу № А27-5685/2008

по иску Открытого акционерного общества «Разрез «Новоказанский», п. Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительная компания «Кузбасс», г. Прокопьевск

о взыскании 4 335 870,51 руб.,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительная компания «Кузбасс»

к Открытому акционерному обществу «Разрез «Новоказанский»

о взыскании 3 426 624,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Разрез «Новоказанский» (далее – ОАО «Разрез «Новоказанский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительная компания «Кузбасс» (далее – ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс») с иском о взыскании 4 335 870,51 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец излишне перечислил денежные средства в сумме 4 335 870,51 руб. в счет оплаты стоимости выполненных ответчиком работ по договору генерального подряда на строительство №53 от 01.07.2004г.

ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило к ОАО «Разрез «Новоказанский» встречный иск о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда на строительство №53 от 01.07.2004г. в сумме 3 426 624,93руб. (т. 1, л.д. 90-91).

Встречные исковые требования основаны на том, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда и положений статей 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Разрез «Новоказанский» не оплатило строительные работы, фактически выполненные ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» в период с 01.10.2006г. по 31.01.2007г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2008г. требования по первоначальному иску удовлетворены, с ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» в пользу ОАО «Разрез «Новоказанский» взыскано 4 335 870,51 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2008г., ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, соглашение №6 от 31.12.2006г. о прекращении взаимных обязательств зачетом, которое суд принял в качестве доказательства оплаты стоимости выполненных работ, является незаключенным, поскольку из соглашения невозможно установить, в какой части прекращаются взаимные обязательства, срок возникновения обязательств и период их исполнения. Не основаны на материалах дела выводы суда по первоначальному иску о прекращении соглашением №6 от 31.12.2006г. обязательств, возникших после ареста дебиторской задолженности по договору №53 от 01.07.2004г., о надлежащем исполнении обязательств истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению №1478 от 26.02.2007г. на расчетный счет третьему лицу – ООО «УПТК».

ОАО «Разрез «Новоказанский» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» - не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, соглашение о зачете №6 от 31.12.2006г. является заключенным, поскольку наличие подлежащих зачету встречных однородных требований установлено судом и не оспорено ответчиком. Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства оплаты стоимости выполненных работ платежное поручение №1478 от 26.02.2007г. Ссылка заявителя жалобы на статьи 76, 78, 89, 113, 125, 157 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неправомерна, поскольку данные нормы права не применяются к спорным правоотношениям.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008г. по делу №А27-9575/2008-4 по иску конкурсного управляющего ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» Струка Е.Д. к ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс», ОАО «Разрез «Новоказанский» о признании недействительным соглашения №6 от 31.12.2006г. о зачете взаимных требований и применении последствий его недействительности.

Определением апелляционной инстанции от 12.03.2009г. производство по делу возобновлено.

Истец по первоначальному иску (ОАО «Разрез «Новоказанский»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО «Разрез «Новоказанский».

В суде апелляционной инстанции ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований по встречному иску в части взыскания с ОАО «Разрез «Новоказанский» 890 000 рублей долга по оплате выполненных работ в ноябре 2006г. по счету-фактуре №182 от 30.11.2006г.

Арбитражным апелляционным судом отказ ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» от части встречных исковых требований принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» апелляционную жалобу поддержал в части, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска на сумму 2 536 624,93 рубля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2008г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Разрез «Новоказанский» (заказчиком) и ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» (подрядчиком) заключен договор генерального подряда на строительство №53 от 01.07.2004г. (т. 1, л.д. 16-23), в соответствии с которым заказчик сдал, а подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству объектов согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объектов, предусмотренных в приложениях, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для выполнения договора, а заказчик - принять и оплатить результаты работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункты 1.2, 6.1 договора).

В период с сентября 2006г. по январь 2007г. подрядчик выполнил строительные работы на сумму 19 253 772 руб. Результат работ принят заказчиком без замечаний и возражений, о чем подписаны акты выполненных работ и затрат (формы КС-1): от 30.09.2006г. №1, от 31.10.2006г., от 30.11.2006г., от 29.12.2006г., от 30.01.2007г.; справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 30.09.2006г. №10, от 31.10.2006г. №11, от 30.11.2006г. №12, от 29.12.2006г. №13, от 31.01.2007г. №14 (т. 1, л.д. 145-146, 149-150; т. 2, л.д. 2-3, 5-6, 8-9).

ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» выставило к оплате счета-фактуры: №172 от 30.09.2006г., №178 от 31.10.2006г., №182 от 30.11.2006г., №188 от 31.12.2006г., №3 от 31.01.2007г. на общую сумму 19 253 772 руб. (т. 1, л.д. 144, 148; т. 2, л.д. 1, 4, 7).

ОАО «Разрез «Новоказанский» платежными поручениями №1382 от 31.10.2006г.; №1444 от 28.12.2006г.; №1459 от 19.01.2006г.; №1464 от 01.02.2007г.; №1477 от 26.02.2007г.; №1505 от 06.04.2007г.; №1 от 10.05.2007г. оплатил выполненные работы частично, перечислив на расчетный счет подрядчика 10 130 016 руб. (т. 1, л.д. 28-34).

Платежным поручением №1478 от 26.02.2007г. (т. 1, л.д. 25) ОАО «Разрез «Новоказанский» перечислило на расчетный счет ООО «УПТК» 4 333 783,07 руб., указав в назначении платежа: «оплата по договору генподряда №53 от 01.07.2004г. по письму №15 от 21.12.2007г. за ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс»; по договору №59/06 от 11.07.2006г. (594 387,57 руб.), договору №93/04 от 04.08.2004г.» (3 739 395,50 руб.).

31.12.2006г. между ОАО «Разрез «Новоказанский» и ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» подписано соглашение №6 о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которому ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» к моменту подписания настоящего соглашения имело перед ОАО «Разрез «Новоказанский» неисполненные обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 49 035,92 руб. по договору аренды автотранспорта от 12.08.2004г. и на сумму 10 281 862,90 руб. по договору аренды оборудования от 01.01.2005г., а ОАО «Разрез «Новоказанский» имело перед ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» неисполненные обязательства по оплате выполненных работ на сумму 10 330 898,82 руб. по договору генерального подряда №53 от 01.07.2004г. Общая сумма зачета по настоящему соглашению составила 10 330 898,82 руб., в т.ч. НДС – 1 575 899,82 руб. (т. 1, л.д. 24).

Ссылаясь на то, что уплаченная во исполнение договора генерального подряда на строительство №53 от 01.07.2004г. сумма превысила стоимость выполненных по договору работ, ОАО «Разрез «Новоказанский» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс», полагая, что стоимость выполненных в октябре 2006г. - январе 2007г. работ оплачена заказчиком не в полном объеме, подало встречный иск о взыскании долга по договору генерального подряда на строительство №53 от 01.07.2004г.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО «Разрез «Новоказанский» в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из доказанности (в том числе платежным поручением №1478 от 26.02.2007г. на перечисление денежных средств третьему лицу, а также соглашением №6 от 31.12.2006г. о зачете встречных однородных требований) факта переплаты истцом стоимости выполненных для него работ в рамках договора генерального подряда на строительство №53 от 01.07.2004г.

Выводы суда первой инстанции в данной части сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к предмету первоначального иска истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что стоимость выполненных работ за период с сентября 2006 по январь 2007г. составила 19 253 772руб., в оплату стоимости выполненных работ на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 10 130 016 руб. (платежные поручения №1382 от 31.10.2006г.; №1444 от 28.12.2006г.; №1459 от 19.01.2006г.; №1464 от 01.02.2007г.; №1477 от 26.02.2007г.; №1505 от 06.04.2007г.; №1 от 10.05.2007г.

Кроме того, по платежному поручению №1478 от 26.02.2007г. истец перечислил на расчетный счет третьего лица - ООО «УПТК» сумму 4 333 783,07 руб. в счет задолженности ответчика по договорам №59/06 от 11.07.2006г., №93/04 от 04.08.2004г. (данное платежное поручение ООО «Шахтостроительная компания «Кузбасс» принято в счет погашения долга по договору, на что имеется ссылка ответчика в дополнениях к отзыву на первоначальное исковое заявление (т.1, л.д. 75), в тексте встречного искового заявления (т. 1, л.д. 90-91), в дополнениях к апелляционной жалобе от 21.01.2009г.).

Представленные истцом по первоначальному иску платежные поручения №1361 от 28.09.2006г. на сумму 2 109 000 руб.,  №1423 от 29.11.2006г. на сумму 1 855 000 руб. не могут быть приняты в качестве относимых доказательств, поскольку из содержания названных платежных поручений следует, что истцом оплачены