Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А27-16325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-16325/2013

«17» февраля 2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца:         Е.В. Долганова по дов. от 08.02.2015, Ю.В. Лашковой по дов. от 08.02.2015,

от  ответчиков:   без участия,

от третьих лиц:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Прииск Алтайский», ООО «АльфаКонсалт-Строй» (07АП-9011/14 (1,2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 по делу № А27-16325/2013 (судья В.В. Останина) по иску ОАО «Прииск «Алтайский» (ОГРН 1064228004312) к ООО «Прииск Алтайский», (ОГРН 1104228000205), ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД, ООО «АльфаКонсалт-Строй» (ОГРН 1124205003955 – правопреемник ООО «АРТЕЛЬ ЮЖНАЯ»), при участии третьих лиц: Волынкина Владимира Прокопьевича, Дубровиной Натальи Ивановны, Денисенко Евгения Викторовича о признании права на долю в уставном капитале ООО «Прииск Алтайский» в размере 99, 01%, о прекращении части долей ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД в размере 65,35%, ООО «Артель Южная» в размере 33,66%,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Прииск «Алтайский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО «Прииск Алтайский», ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД., в котором просило признать право ОАО «Прииск «Алтайский» на долю в уставном капитале ООО «Прииск Алтайский» в размере 99,01% за счет части долей ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД. в размере 65,35% и ООО «АРТЕЛЬ ЮЖНАЯ» в размере 33,66%; прекратить право ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД. на часть доли в размере 65,35% в уставном капитале ООО «Прииск Алтайский»; прекратить право ООО «АРТЕЛЬ ЮЖНАЯ» на часть доли в размере 33,66% в уставном капитале ООО «Прииск Алтайский».

К участию в деле в качестве соответчика  привлечено ООО «АРТЕЛЬ ЮЖНАЯ», в качестве третьих лиц  - Волынкин Владимир Прокопьевич, Денисенко Евгений Викторович и Дубровина Наталья Ивановна (определение арбитражного суда от 30.01.2014).

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 произведена замена  ответчика ООО «АРТЕЛЬ ЮЖНАЯ» его правопреемником ООО «АльфаКонсалт-Строй».

28.07.2014 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «АльфаКонсалт-Строй»,  ООО «Прииск Алтайский» подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и  принять по делу новый судебный акт.

Жалобы мотивированы тем, что:

- только в рамках виндикационного иска возможно установление недобросовестности действий участников ООО «Прииск Алтайский» как основания для его удовлетворения или отклонения и восстановления корпоративного контроля в объеме, существовавшем до нарушения прав;

- ссылки суда на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 № 972/11 и от 10.06.2008 № 5539/08 являются необоснованными, эти акты содержат иной фактический материальный состав и обстоятельства и не носят практикообразующего характера;

- с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А41-28898/10 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, установившим отсутствие возможности для предъявления заявленных по делу требований, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ;

- судом не применены подлежащие применению абз.3 п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 63, ст. 61.8 Закона о банкротстве и применены не подлежащие применению положения п. 6 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- подписание заявления для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с выходом из состава участников ООО «Прииск Алтайский» генеральным директором Денисенко Е.В. не означает, что выбытие доли произошло помимо воли владельца, решения о выходе истца из состава ООО «Прииск Алтайский» были приняты единогласным решением акционеров на внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «Прииск «Алтайский»;

- при подаче заявления Денисенко Е.В. реализовал решение общего собрания акционеров ОАО «Прииск Алтайский» от 02.08.2010 и выступал в качестве заявителя при подаче документов на внесение записи в ЕГРЮЛ, факт назначения ликвидатора общества не может служит препятствием для подачи заявления Денисенко Е.В. в регистрирующий орган;

- с учетом регистрационных записей ЕГРЮЛ на 27.08.2010 ОАО «Прииск Алтайский» принадлежало 51 % доли в уставном капитале, Дубровиной  Н.И. -0, 99 %, что подтверждается выпиской по состоянию на 27.08.2010, предметом иска могли быть только требований в размере 48, 01 %, т.к.  26.08.2010 ОАО  «Прииск Алтайский» было включено в состав участников с долей в размере 51 %;

- истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску,  течение срока началось со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. со 02.08.2010 и истек 02.08.2013;

- оплату ничтожной сделки нельзя рассматривать в качестве юридического факта, влияющего на начало исполнения исчисления срока исковой давности.

10.11.2014 от ООО «Прииск Алтайский» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением заявления  председателя ликвидационной комиссии Суряднова В.Ф., судебных актов  по делу №А41-28898/10, №А41-29683/10, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия ходатайства и правовых оснований для их приобщения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ОАО «Прииск Алтайский» просит оставить решение без изменения, поскольку оно принято  в соответствии с нормами процессуального  и материального права.

В судебном заседании представители истца также считают жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом в без участия представителей  ответчиков и  третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, поступивших от ООО «АльфаКонсалт-Строй», конкурсного управляющего ООО «Прииск Алтайский», Волынкина В.П. отказано.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.07.2014, апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Как следует материалов дела, ООО «Прииск Алтайский» создано 31.05.2010   и зарегистрировано в установленном законом порядке 07.06.2010, что подтверждается протоколом  общего собрания участников № 1  от 31.05.2010 (л.д. 10, т.1) и выпиской из ЕГРЮЛ от 04.12.2013 (л.д. 103-112, т.1).

На момент создания общества участниками общества являлись ОАО «Прииск Алтайский» с размером доли в уставном капитале 99, 01 % уставного капитала общества и Дубровина Наталья Ивановна с  размером доли в уставном капитале 0, 99 %.

02.08.2010 ОАО «Прииск Алтайский» было подано заявление о выходе из состава участников ООО «Прииск Алтайский», подписанное генеральным директором ОАО «Прииск Алтайский» Денисенко Е.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010 по делу №А41-28898/2010, ОАО «Прииск Алтайский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Прииск Алтайский» Лихачев А.Н. обратилось  с заявлением об оспаривании сделки должника – по выходу ОАО «Прииск Алтайский» из состава участников ООО «Прииск Алтайский» и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ОАО «Прииск Алтайский» в составе участников ООО «Прииск Алтайский» с размером доли в уставном капитале 99, 01 %.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу №А41-28898/2010, оставленным без изменения в суде апелляционной и кассационной инстанций,  требования конкурного управляющего удовлетворены частично: суд признал недействительной сделку от 02.08.2010 по выходу ОАО «Прииск Алтайский» из состава участников ООО «Прииск Алтайский», в применении последствий недействительности сделки отказал (л.д.12-32, т.1).

Материалами дела установлено, что состав участников общества изменялся следующим образом:

- в августе 2010 г. 51% доли  ООО «Прииск Алтайский» перешло к ОАО «Прииск Алтайский», Дубровиной Н.И. принадлежало 0,99% (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.08.2010);

- в октябре 2010 г. ОАО «Прииск Алтайский» вышел из состава участников ООО «Прииск Алтайский», его доля в размере 51%  перешла к ООО «Прииск Алтайский», единственным участником ООО стала Дубровина Н. И. (0.99%) (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2010);

- в сентябре 2011 г. участниками общества являются Денисенко Е.В. с долей участия 51%, Дубровина Н.И.  с долей участия 49%;

- в январе 2012 г. принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Прииск Алтайский» до 1 000 000 рублей за счет пропорционального внесения вклада третьим лицом – Волынкиным В.П., с этого момента участниками ООО «Прииск Алтайский» являются: Волынкин В.П. – 99%, Денисенко Е.В. – 0,51%, Дубровина Н.И. – 0,49% (выписка из ЕГЮЛ по состоянию на 30.01.2012),

- в октябре 2012 г. Волынкиным В.П. часть доли продана ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД (66%) и участниками стали: ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД (66%), Волынкин В.П. (33%), Денисенко Е.В. (0,51%), Дубровина Н.И. (0,49%) (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2012, договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012),

- в сентябре 2013 г. доли Волынкина В.П.. Денисенко Е.В.. Дубровиной Н.И.. вышедших из ООО, перешли к ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД, которое стало единственным участником ООО «Прииск Алтайский» (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2013);

- в октябре 2013 г. принято решение о перераспределении части доли – 34% перешло к ООО «Артель Южная», ТАНАРИС ИНДАСТРИЗ ЛТД стало принадлежать 66%.

Ссылаясь на то, что решения общего собрания участников ООО «Прииск Алтайский» по перераспределению долей, в том числе, связанные с увеличением уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками и вкладов третьими лицами, не имеют юридической силы на основании п. 6 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998, поскольку приняты в отсутствие необходимого для принятия решения большинства голосов участников, в отсутствие участия ОАО «Прииск Алтайский», являющегося участником  на момент их принятия, ОАО  «Прииск «Алтайский» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доля истца в ООО «Прииск «Алтайский» утрачена помимо его воли, в результате недобросовестных действий Денисенко Е.В., не имевшего на 02.08.2010 полномочий действовать от имени ОАО «Прииск «Алтайский»; действия ответчиков, третьих лиц по настоящему делу, совершенные с перераспределением долей, их отчуждением, с увеличением уставного капитала, являются недействительными, противоречащими закону, не влекут правовых последствий, для достижения которых они были совершены. 

Суд апелляционной инстанции  поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Исходя из п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений п.17 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Из указанного выше следует, что суд должен установить: наличие права собственности (иного вещного титула) истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу №А41-28898/2010 установлена недействительность сделки по выходу ОАО «Прииск  Алтайский» из состава участников ООО «Прииск  Алтайский» путем подачи заявления от 02.08.2010.  Судом сделан вывод о том, что заявление о выходе ОАО «Прийск Алтайский» о выходе участников ООО «Прииск  Алтайский» было подписано генеральным директором ОАО «Прииск  Алтайский» 02.08.2010, т.е. уже после формирования ликвидационной комиссии и назначения ликвидатором Суряднова В.Ф. Подавая заявление о выходе из состава участников ООО «Прииск Алтайский»,  Денисенко Е.Ф. не являлся директором ОАО «Прииск  Алтайский», на дату подачи заявления о выходе из общества Денисенко Е.В. являлся руководителем ООО «Прииск Алтайский»