Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А03-10997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коп., на основании платежного поручения от 07.03.2014 № 33 выплачено Вольниной Е.П. 37 659 руб. 13 коп., на основании платежного поручения от 07.03.2014 № 24 выплачено Данилову П.И. 170 701 руб. 90 коп.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, расходы на цели обязательного социального страхования в пользу указанных лиц фактически произведены Обществом в марте 2014 года и необоснованно отражены страхователем в расчете 4ФСС за 2013 календарный год.

Решениями Рубцовского районного суда с ООО «Косстоун» в пользу Вольниной Е.П. взыскана задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 19 069 руб. 78 коп. за период с 21.02.2013 по 29.08.2013, в пользу Кобелевой Е.П. взыскана задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 21 534 руб. 43 коп. за период с 27.03.2013 по 29.08.2013, итого общая сумма по выплате указанных пособий в пользу застрахованных лиц составила 40 604 руб. 21 коп.

Однако, согласно заявлению о выделении средств, расходы страхователя по данному виду пособия составили 70 236 руб. 01 коп.

Кроме того, Рубцовским районным судом вынесены решения о взыскании с ООО «Косстоун» задолженности по пособию по беременности и родам в пользу Вольниной Е.П. в сумме 50 927 руб. 80 коп., в пользу Кобелевой Е.П. в сумме 52 663 руб. 80 коп., всего на сумму 103 591 руб. 60 коп.

При этом, доказательств того, что Общество после 29.08.2013 продолжало выплачивать Вольниной Е.П. и Кобелевой Е.П. пособия страхователем не представлено.

Решением Рубцовского районного суда с ООО «Косстоун» в пользу Данилова П.И. взыскано 71 206 руб. 59 коп. Платежным поручением от 07.03.2014 № 24 с Даниловым П.И. произведен окончательный расчет за период с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года, всего на сумму 170 701 руб. 90 коп. Сведений о том, что в указанную сумму включена задолженность по выплате Данилову П.И. пособия по временной нетрудоспособности страхователем не представлено.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Обществом платежные документы в подтверждение доводов о несении расходов, подлежащих возмещению, не позволяют сделать вывод, какие именно выплаты и на какие цели обязательного социального страхования произведены заявителем в пользу застрахованных лиц, поскольку в назначении платежа такая информация отсутствует.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что расходы фактически понесены в марте 2014 года, в то время как страхователем указано на несение их в 2013 году.

Обратного Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку заявителем не представлены необходимые документы, подтверждающие обязательность выделения необходимых средств на выплату страхового обеспечения, а представленные документы содержат противоречивые сведения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, являются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству Обществу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ( в предыдущей редакции), пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 26 ноября 2014 г. по делу № А03-10997/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (ОГРН 1067746432126, ИНН 7714641980, 658252, Алтайский край, Рубцовский район, с.  Новосклюиха, тер. промплощадка Захаровского рудника) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Л.А. Колупаева

О.А. Скачкова