Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А45-13781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 58 настоящего документа, или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 59 настоящего документа, до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности на условиях, определенных в этом пункте.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии через сети ответчика. Письменные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии и на компенсацию технологических потерь не заключены.

Поскольку ответчик сведений об объеме потерь за 2012 и 2013 годы ООО «Абаканэнергосбыт» не представлял, истец самостоятельно определил объем потерь за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, данные по объему и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате в качестве компенсации потерь в электрических сетях отражены в счетах и счетах-фактурах, а также расшифровке к ним: №2959/1072/1 от 31.01.2012г. 37842 кВтч на сумму 47244 руб. 36 коп.; № 2959/3408/1 от 29.02.2012г. 34310 кВтч на сумму 39578 руб. 11 коп.; № 2959/9980/1 от 31.03.2012г. 30611 кВтч на сумму 34078 руб. 70 коп.; № 2959/12335/1 от 30.04.2012г. 20015 кВтч на сумму 21597 руб. 68 коп.; №2959/14699/1 от 31.05.2012г. 15677 кВтч на сумму 14123 руб. 51 коп.; № 2959/21362/1 от 30.06.2012г. 10887 кВтч на сумму 12129 руб. 17 коп.; № 2959/23678/1 от 31.07.2012г. 13407 кВтч на сумму 15321 руб. 29 коп.; № 2959/26037/1 от 31.08.2012г. 13643 кВтч на сумму 14526 руб. 06 коп.; № 2959/28484/1 от 30.09.2012г. 14954 кВтч на сумму 18088 руб. 28 коп.; №2959/30873/1 от 31.10.2012г. 25311 кВтч на сумму 28557 руб. 01 коп.; №2959/33282/1 от 30.11.2012г. 28776 кВтч на сумму 35205 руб. 58 коп.; № 2959/35807/1 от 31.12.2012г. 28895 кВтч на сумму 35022 руб. 59 коп.; №2959/1169/1 от 31.01.2013г. 36557 кВтч на сумму 39913 руб. 61 коп.; № 2959/5790/1 от 28.02.2013г. 28559 кВтч на сумму 33326 руб. 56 коп.; №2959/8237/1 от 31.03.2013г. 28114 кВтч на сумму 32294 руб. 40 коп.; № 2959/11592/1 от 30.04.2013г. 22174 кВтч на сумму 24960 руб. 15 коп.; №2959/14217/1 от 31.05.2013г. 15152 кВтч на сумму 16377 руб. 14 коп.; № 2959/16535/1 от 30.06.2013г. 13844 кВтч на сумму 14839 руб. 06 коп.; №2959/19017/1 от 31.07.2013г. 14114 кВтч на сумму 13615 руб. 57 коп.; №2959/21533/1 от 31.08.2013г. 13401 кВтч на сумму 9542 руб. 15 коп.; № 2959/22574/1 от 30.09.2013г. 21965 кВтч на сумму 18710 руб. 17 коп.; №2959/25120/1 от 31.10.2013г. 27818 кВтч на сумму 28079 руб. 04 коп.; №2959/27710/1 от 30.11.2013г. 29749 кВтч на сумму 31324 руб. 53 коп.; №2959/30363/1 от 31.12.2013г. 34343 кВтч на сумму 33915 руб. 55 коп.

Расчет истца, произведенный на основании показаний приборов учета, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен. Имеющиеся в материалах дела акты раздела границ балансовой принадлежности признаны судами доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующими о наличии технологического присоединения сетей истца и ОАО «28 Электрическая сеть», а также о принадлежности электросетевого хозяйства ответчику.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта наличия задолженности ответчика по оплате потерь в сумме 612 370 руб. 27 коп.

Ссылка ответчика на неверный расчет стоимости потерь электроэнергии в сетях ОАО «Оборонэнерго» судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Объем потерь определен истцом на основании утвержденного Приказом Минэнерго России от 11.11.2009 №478 норматива технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2010 год в Республике Хакасия, составляющего 9,7% от отпуска электроэнергии в сеть.

Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия направил в адрес ООО «Абаканэнергосбыт» письмо от 25.03.2014 №ГКТЭ-679, которым проинформировал ООО «Абаканэнергосбыт», что при принятии тарифно-балансовых решений на 2011-2014 годы величина относительных потерь электрической энергии и мощности учтена в соответствии с заявкой ОАО «Оборонэнерго» и составляет в процентном отношении от поступления в сеть по годам: 2011 год 9,49%; 2012 год 9,71%; 2013 год 9,45%; - 2014 год 9,70%.

На основании этого ООО «Абаканэнергосбыт» произвел расчет потерь, то есть к общему количеству электрической энергии поступившей на объекты Абаканской КЭЧ, Военного комиссариата г. Абакана и других, согласно Перечню объектов электроснабжения ОАО «28 Электрическая сеть», применил установленный норматив в размере 9,71% в 2012 году и 9,45% в 2013 году.

Общее количество потребленной электрической энергии поступившей на объекты Абаканской КЭЧ, Военного комиссариата г. Абакана и др., определено как разность между конечными показаниями приборов учета и начальными показаниями приборов учета электрической энергии. Разница показаний приборов учета электрической энергии (начальные и конечные показания) отражены в расшифровках к счетам-фактурам.

Тариф подтверждается фактическими нерегулируемыми ценами на электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электроэнергии (мощности) для потребителей ООО «Абаканэнергосбыт», присоединенных к сетям МП г.Абакана «Абаканские электрические сети» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В то же время, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргументы ответчика о наличии заключенного 25.07.2013 между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Оборнэнергосбыт» договора №19-2013 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 25.07.2013, в рассматриваемый период гарантирующим поставщиком для него является ОАО «Оборонэнергосбыт», судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следуя материалам дела, при заключении договора № 19-2013 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Оборнэнергосбыт» возникли разногласия.

Соглашение по последним разногласиям договора было достигнуто 03.03.2014.

Таким образом, указанный договор считается заключенным с 03.03.2014.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются и к отношениям, возникшим до его заключения.

Из содержания статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о применении его положений к ранее возникшим отношениям не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положения части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение условий договора на период, предшествующий его заключению, возможно при наличии между сторонами ранее возникших фактических отношений, подлежащих регулированию заключаемым договором, а также согласованной воли сторон распространить действие договора на такие отношения. Условия договора о распространении его действия на отношения сторон, возникшие до заключения договоров, не противоречат действующему законодательству.

Более того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора также определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора №19-2013 стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о сложившихся отношениях между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» в сфере купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности распространять условия договора на правоотношения сторон с 01.01.2013.

Также в соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанного договора установлено обязательное условие для вступления в силу настоящего договора и начало исполнения Сторонами  его  условий,   которым     является  возникновение  у  поставщика  (ОАО «Оборонэнергосбыт») права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен продавать покупателю (ОАО «Оборонэнерго»), и об купле-продаже которой заключен настоящий договор.

Право распоряжения электроэнергией у Поставщика (ОАО «Оборонэнергосбыт») возникает с момента начала исполнения заключенных Поставщиком договоров купли-продажи электроэнергии на оптовом и (или) розничном рынке электроэнергии.

В примечании к Приложению №2, которое является неотъемлемой частью указанного договора, стороны установили (в редакции протокола разногласий от 09.12.2013), что ОАО «Оборонэнергосбыт» обязан сообщить ОАО «Оборонэнерго» о заключении договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком ООО «Абаканэнергосбыт» в течение 2-х дней с момента подписания, для применения способа расчета способа потерь... »

Договор купли-продажи электрической энергии между ООО «Абаканэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт» до настоящего времени не заключен. Данное обстоятельство подтверждается письмом ОАО «Оборонэнергосбыт» от 19.09.2014 исх. № ИС-58-06/1125.

Следовательно, обязательные условия для вступления в силу договора №19-2013 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 25.07.2013, не выполнены.

С учетом изложенного, указанный договор является недействующим, а доказательств наличия фактических договорных отношений между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» в 2012-2013 годах ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как они были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Изложенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2014 года по делу №А45-13781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев