Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А67-4729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период относится к федеральной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с, ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, в том числе свидетельские показания, установив статус спорного объекта как защитного сооружения, а также что ответчик не мог не знать о таком статусе подвального помещения, зарегистрированное право собственности ОАО «Сибэлектромотор» нарушает возникшее в силу закона право федеральной собственности, на основании изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности Российской Федерации на нежилые помещения подвала №№ п001 -п011, п013, п016 в здании по адресу: пр. Кирова, 58, г. Томск площадью 163,5 кв. м.

Довод ответчика о том, что спорные помещения были приватизированы им в соответствии с действующим в спорный период законодательством, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

План приватизации ОАО «Сибэлектромотор» утвержден 11.09.1993.

В соответствии с  пунктом 2.2.2 раздела 2.2 «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», утверждённой Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 №2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.  Убежища создаются, в том числе, для защиты работников наибольшей работающей смены организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в период мобилизации и военное время, а также работников работающей смены дежурного и линейного персонала организаций, обеспечивающих жизнедеятельность городов, отнесенных к группам по гражданской обороне, и организаций, отнесенных к категории особой важности по гражданской обороне (пункт 3 Порядка).

Решение Правительства Российской Федерации о передаче ОАО «Сибэлектромотор» убежища встроенного в здание по пр.Кирова, 58, г.Томск не принималось.

В Акте оценки стоимости зданий и сооружений Сибэлектромотора  указано Здание заводоуправления по пр.Кирова, 58, 1942 г.п.. Сведений о защитном сооружении Акт оценки не содержит.

Следовательно, убежище по адресу: пр. Кирова, 58, г. Томск в порядке, предусмотренном законом, в собственность приватизируемого предприятия не передавалось.

Право собственности ОАО «Сибэлектромотор» на ЗС ГО №29 было первоначально зарегистрировано в составе здания 05.05.2006 (сведения пункт 3.1 выписки из ЕГРП). На момент обращения ОАО «Сибэлектромотор» за государственной регистрацией права собственности в уполномоченный орган и соответственно на момент государственной регистрации права действовало Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 №359 и Указ Президента РФ от 24.12.1993 №2284, которыми предусматривалась исключительная федеральная собственность на защитные сооружения гражданской обороны.

Таким образом, приватизация ЗС ГО №29, переход прав от Российской Федерации к ОАО «Сибэлектромотор,» не могла произойти на основании Плана приватизации.

Согласно паспорту защитного сооружения №29 убежище расположено в трехэтажном здании 1942 г.п. по пр.Кирова, 58, г.Томск.

Согласно техническому паспорту нежилых помещений от 18.06.2008 №069:401/2008-3440701 спорные нежилые помещения расположены в подвале нежилого трехэтажного  здания. В Акте оценки стоимости здания и сооружений ОАО «Сибэлектромотор» указан 1942 год постройки Здания заводоуправления по пр.Кирова, 58.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5. Помимо паспорта убежища, наличие ЗС ГО в помещениях ОАО «Сибэлектромотор» подтверждается выпиской из Журнала учета убежищ ГУ МЧС России по Томской области.

Технический паспорт на спорные нежилые помещения был изготовлен по заданию Территориального управления Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В левом верхнем углу технического паспорта имеется номер договора «Договор №08/002».. Предметом государственного контракта от 11.06.2008 №08/002, заключенного между ТУ Росимущества в Томской области и Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в том числе, было изготовление технического паспорта на «нежилые помещения (Объект ГО ЧС №29)» по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 58, площадью 125,30 кв.м (п.27 приложения №1, п.27 приложения №2).

По завершении изготовления технических паспортов Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» направил в адрес Территориального управления письмо от 23.06.2008, в котором уведомляет о том, что при выполнении работ было выявлено несоответствие площади объекта по пр. Кирова, 58, а именно: ТУ Росимущества в Томской области просило изготовить технический паспорт на объект ГО ЧС площадью 125,3 кв.м, а фактическая площадь объекта 163,5 кв. м (пункт 15 письма).

Наличие несоответствия фактической площади ЗС ГО №29 площади, указанной в паспорте ЗС ГО №29 правопредшественником ответчика, не может являться основанием для отказа в признании прав Российской Федерации на нежилые помещения, в которых согласно сведениям Ростехинвентаризации, показаниям свидетеля Ященко О.В. и заключению специалиста Догадова Ю.Н. находится ЗС ГО.

Из вышеизложенного следует, что ЗС ГО №29 располагается именно в спорных помещениях, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Иные доводы являлись предметом детального изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 по делу № А67-4729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина