Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А67-5803/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А67-5803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л..

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Орловой Е.В., после перерыва помощником судьи Васильевой С.В.  

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Криворучко А.П. по доверенности от 22.05.2014 (до 22.05.2015),

от третьих лиц: Администрация города Томска: Савельевой Е.В. по доверенности от 28.10.2014 (на 1 год), Комогорцева А.В. по доверенности от 29.01.2015 (на 1 год),

Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 08 декабря 2014 года по делу № А67-5803/2014 (судья В.И. Гелбутовский)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 1025401011680, ИНН 5402113155, 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 191)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН 1027000886384,  ИНН 7019027633, 634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 111, офис 50)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (6324050, г. Томск, пр. Ленина, 73).

о признании недействительным решения по делу №03-10/96-14 от 23.06.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВПО «СГУПС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.06.2014 по делу №03-10/96-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Томска и Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее – третьи лица).

Решением от 08.12.2014 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

Указывает, что основанием для принятия решения о несоответствии заявки ФГБОУ ВПО «СГУПС»» требованиям документации об аукционе, послужило непредставление документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно: копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона – юридического лица действий по участию в таких аукционах.

Ссылается на то, что оператор электронной площадки не мог направить аукционной комиссии на рассмотрение документ «Приказ о назначении руководителя от 11.09.2012 № 115/лс» поскольку документ был представлен на электронную площадку РТС-тендер, но помечен как актуальный только 16.06.2014, то есть после окончания срока подачи заявки на участие в электронном аукционе.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в решении суда первой инстанции не указаны действия, которые должно произвести Томское УФАС России в целях устранения выявленных нарушений прав и законных интересов ФГБОУ ВПО «СГУПС».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ФГБОУ ВПО «СГУПС» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения. 

В своем отзыве Администрация города Томска просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, удовлетворить апелляционную жалобу антимонопольного органа.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Представители антимонопольного органа и Администрации города Томска в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Представители ФГБОУ ВПО «СГУПС» и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФГБОУ ВПО «СГУПС» и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска. 

В судебном заседании 06 февраля 2015 года был объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 11 февраля 2015 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей антимонопольного органа и Администрации города Томска.     

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей антимонопольного органа и Администрации города Томска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru заказчиком - Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (уполномоченный орган - Администрация г. Томска), было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №016530001051400524 по предмету аукциона: «Работы по разработке градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории Академпарка – центра спорта и семейного отдыха в городе Томске (инженерно-геологические изыскания)», а также документацию о запросе котировок.

В соответствии с Протоколом от 09.06.2014 №694 рассмотрения и оценки котировочных заявок, единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск» (далее - Единая комиссия), рассмотрев вторые части заявок участников электронного аукциона, признала:

- ОАО «Томгипротранс», ООО «Инженерно-Кадастровый Центр ГЕОГРАД», ООО «Индор-Мост» и ООО «Уралстройизыскакания» - участниками электронного аукциона, соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (пункт 1 Протокола);

- ФГБОУ ВПО «СГУПС» - участником электронного аукциона, не соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (пункт 2 Протокола);

- ОАО «Томгипротранс» победителем электронного аукциона (пункт 3 Протокола).

ФГБОУ ВПО «СГУПС» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на решение Единой комиссии при подведении итогов электронного аукциона №016530001051400524.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия УФАС России по Томской области пришла к выводу о правомерности решения  Единой комиссии о несоответствии заявки ФГБОУ ВПО «СГУПС» требованиям документации об аукционе, поскольку в заявке участника закупки не представлены документы, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона – юридического лица действий по участию в таких аукционах.

Комиссия УФАС России по Томской области по контролю в сфере закупок, руководствуясь частью 2 статьи 61, частью 2 статьи 62, частями 1, 6 и 8 статьи 69, статьями 99 и 106 Федерального закона №44-ФЗ, вынесла решение от 23.06.2014 по делу № 03-10/96-14, которым признала необоснованной жалобу ФГБОУ ВПО «СГУПС» на решение аукционной комиссии при проведении электронного аукциона по предмету: «Работы по разработке градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории Академпарка – центра спорта и семейного отдыха в городе Томске (инженерно-геологические изыскания)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 5 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы (часть 1).

Ключи усиленной электронной подписи, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, удостоверяющими центрами, созданными в соответствии с нормами права иностранного государства (часть  2).

Статья 60 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов (часть 1).

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика (часть 2).

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику электронного аукциона, заказчику или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке и в единой информационной системе, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки (часть 3).

При направлении оператором электронной площадки заказчику документов и информации в форме электронных документов, полученных от участника электронного аукциона, до подведения результатов такого аукциона оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участнике такого аукциона, направившем указанные документы и информацию в порядке, установленном едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона (часть 8).

Документы и информация, связанные с проведением электронного аукциона и полученные или направленные оператором электронной площадки в форме электронного документа в соответствии с настоящим Федеральным законом, хранятся оператором электронной площадки в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона (часть 10).

Как обоснованно исходил суд первой инстанции, частью 1 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию, в том числе:

заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке (пункт 1);

копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части (пункт 2);

копии учредительных документов этого участника (для юридического лица) (пункт 3);

копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель) (пункт 4).

копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию