Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А67-5803/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица (пункт 5).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать наряду с документами и информацией, указанными в части 2 настоящей статьи, предоставления иных документов и информации не допускается.

Аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке (часть 9 статьи 61).

В случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи (часть 10 статьи 61).

Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию (часть 11 статьи 61).

Как установила Единая комиссия, представленная оператором электронной площадки заявка ФГБОУ ВПО «СГУПС» на участие в электронном аукционе  подписана неуполномоченным лицом - доверенность на Хомяка С.А. выдана на осуществление действий по участию в открытых аукционах в электронной форме в соответствии с Законом № 94-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2014; доверенность на Хомяка С.А. подписана неуполномоченным лицом (отсутствует документ, подтверждающий полномочия Манакова А.Л. на момент выдачи доверенности). Участником представлен приказ (копия) от 26.11.2012 №157/лс «Об утверждении в должности ректора А.Л. Манакова с 23.11.2012». Доверенность на Хомяка С.А. выдана 26.10.2012 и.о. ректора Манаковым А.Л.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что при аккредитации участника электронного аукциона наряду с иными документами, предусмотренными статьей 62 Федерального закона № 44-ФЗ, участником электронного аукциона - ФГБОУ ВПО «СГУПС» представлены:

- приказ Федерального Агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 11.09.2012 №115/лс, в соответствии с которым Манаков Алексей Леонидович, выдавший доверенность от 26.10.2012, был назначен исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВПО «СГУПС»;

- доверенность от 26.10.2012, выданная Хомяку Сергею Александровичу, для представления ФГБОУ ВПО «СГУПС» как участника размещения заказов, на осуществления действий по участию в открытых аукционах в электронной форме, в том числе по подаче заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме.

Согласно документации об электронном аукционе №016530001051400524 проведение электронного аукциона осуществляется на электронной площадке RTS-tender.

ФГБОУ ВПО «СГУПС» в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона № 44-ФЗ аккредитован на электронной площадке RTS-tender с 2011 года, срок аккредитации  составляет три года.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии Федеральным законом № 44-ФЗ, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных аукционов осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. При этом сохраняется порядок функционирования таких площадок, ранее установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Перечень документов для аккредитации участника аукциона на электронной площадке по Федеральному закону № 44-ФЗ одинаков с перечнем ранее действующего закона, на электронной площадке RTS-tender. В связи с вступлением в силу Федерального закона № 44-ФЗ новая аккредитация участников аукциона, ранее аккредитованных на данной площадке, не производилась.

На основании вышеизложенного, документы представленные участником для аккредитации до 01.01.2014 являются достаточными и правомерными для включения в реестр аккредитованных участников аукциона после 01.01.2014.

Довод антимонопольного органа о том, что оператор электронной площадки не мог направить Единой комиссии на рассмотрение документ «Приказ о назначении руководителя от 11.09.2012 № 115/лс» поскольку документ был представлен на электронную площадку РТС-тендер 14.11.2012, но помечен как актуальный только 16.06.2014, после окончания срока подачи заявки на участие в электронном аукционе, не принимается судом апелляционной инстанции.

14.11.2012 ФГБОУ ВПО «СГУПС» на электронную площадку РТС-тендер представлен Приказ о назначении руководителя от 11.09.2012 № 115/лс, однако согласно столбцу «Неактуальные документы» отметки о вышеуказанном статусе не имеется, что подтверждается скриншотом электронной страницы (том дела 1, лист дела 54)

В соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт не направления оператором электронной площадки – ООО «РТС-тендер» в адрес Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск» приказа Федерального Агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 11.09.2012 №115/лс, в соответствии с которым Манаков А.Л. назначен исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВПО «СГУПС», не свидетельствует о непредставлении заявителем предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона №44-ФЗ документа, подтверждающего полномочия руководителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что документы, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: приказ Федерального Агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 11.09.2012 №115/лс, в соответствии с которым Манаков А.Л. назначен исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВПО «СГУПС», и доверенность от 26.10.2012, подтверждающая полномочия представителя – Хомяка Сергея Александровича на осуществление от имени участника электронного аукциона действий по участию в электронном аукционе по предмету: «Работы по разработке градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории Академпарка – центра спорта и семейного отдыха в городе Томске (инженерно-геологические изыскания)», имелись в представленном участником электронного аукциона пакете документов, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа от 23.06.2014 по делу №03-10/96-14.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указан способ устранения антимонопольным органом нарушения прав заявителя, подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Иные доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее Администрации города Томска с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств, приобщенных судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 по делу № А67-5803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     М.Х. Музыкантова

                                                                                 А.Л. Полосин