Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А27-15732/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-15732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть» (07АП-258/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2014 года по делу № А27-15732/2014

(судья Е.В. Капштык)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть» (ОГРН 1094205011801, ИНН 4205180753)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасская транспортная компания» (ОГРН 11094250000151, ИНН 4250005778)

о взыскании 1 287 417,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть», г. Кемерово (далее – ООО «Авто Карт нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасская транспортная компания», г. Березовский, Кемеровская область (далее – ООО «СКТК», ответчик) о взыскании 1 287 417 руб. 42 коп., в том числе 1 237 901 руб. 37 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору № ТК-04-05/2011 от 11.05.2011г. и 49 516 руб. 05 коп. пени.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2014 года по делу № А27-15732/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, общество с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что товарные накладные подписаны только со стороны истца в связи со спецификой получения товара. Товарные накладные, счета – фактуры выставлялись истцом по окончании расчетного месяца и направлялись ответчику в соответствии с п. 4.3.5., кроме того, товар отпускался ответчику на АЗС, которыми истец не владеет. В силу п. 4.3.5. договора товар считается принятым ответчиком.

Указывает на то, что ответчиком каких – либо возражений по существу заявленных требований не представлено, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, таким образом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, истец не указал уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции, соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства для представления данных документов не заявлял.

Учитывая изложенное, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто Карт нефть» (продавец) и ООО «СКТК» (покупатель) заключен договор № ТК-04-05/2011 от 11.05.2011г.

По условиям договора продавец обязался в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался оплачивать и принимать с использование карт товар (п. 2.1. договора).

Из раздела договора 1 следует, что товаром является моторное топливо и другие нефтепродукты, отпускаемые продавцом покупателю через торговые точки на условиях договора с использованием электронных карт. Электронной картой (картой) является микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью продавца и передаваемая им в пользование покупателю.

Наименование и количество товара, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно приложению № 3 к договору . Условие о количестве и наименовании товара считается согласованным сторонами с момента выдачи продавцом карты покупателю (п. 2.2.).

Согласно п. 2.3. договора покупатель получает товар непосредственно в торговых точках.

Стороны согласовали, что окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем на основании выставленных отчетных документов в течение 10 календарных дней с даты выставления указанных документов. Расчеты за товар производятся по ценам, определяемым в соответствии с приложением № 2 к договору. Отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон по договору является календарный месяц (п.п. 5.2. – 5.4. договора)

Наличие задолженности ответчика по оплате за поставленный товар по договору № ТК-04-05/2011 от 11.05.2011г. в размере 1 237 901 руб. 37 коп. по товарным накладным № КМю0331_00081 от 31.03.2013г., № КМю0430_00083 от 30.04.2013г., № КМю0531_00074 от 31.05.2013г. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 68 ГК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств исполнения обязательства по передаче товара покупателю истец представил товарные накладные формы ТОРГ-12 №КМю0331_00081 от 31.03.2013г., № КМю0430_00083 от 30.04.2013г., № КМю0531_00074 от 31.05.2013г., а также акты о реализации товара.

Исследовав представленные истцом в качестве письменных доказательств документы – товарные накладные формы ТОРГ-12 (л.д. 36-38), суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции не может признать их достаточными для подтверждения факта передачи товара ответчику в количестве, указанном истцом в исковом заявлении.

Операции по купле-продаже товаров оформляются товарной накладной по форме ТОРГ-12. Она имеет унифицированную форму, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998г. № 132. Обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Между тем, указанные выше товарные накладные не содержит подписи представителя покупателя, а также в графе о принятии товара на товарных накладных не проставлены печати ответчика.

Однако как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Иных допустимых доказательств, в подтверждение передачи товара покупателю истцом также не представлено.

Акты о реализации товара также составлены в одностороннем порядке и от имени покупателя не подписаны.

Содержащаяся в данных актах информация о номерах электронных карт, по которым производился отпуск ГСМ, не позволяет с достоверностью идентифицировать владельца карт.

В соответствии с условиями договора продавец передает покупателю карты в течение трех рабочих дней после получения заявки. Факт передачи карт оформляется соответствующим актом приема-передачи (п. 3.3.). Указанный акт истцом не представлен.

Согласно п. 3.7. договора получение покупателем товара в торговой точке подтверждается терминальным чеком, который выдается покупателю при получении товара в торговой точке.

В случае возникновения между сторонами разногласий по количеству переданного за отчетный