Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А67-2387/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генерального плана городского округа, а также утверждение правил землепользования и застройки являются полномочиями органов местного самоуправлению по решению вопросов местного значения. В соответствии с частью 17 статьи 24, частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение генерального плана и правил землепользования и застройки осуществляется в том же порядке, что и их утверждение, и, соответственно, также является полномочием органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Данные полномочия органы местного самоуправления осуществляют как органы власти, а не как хозяйствующие субъекты, соответственно принятые соответствующие акты подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и всеми лицами (статья 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Таким образом, исходя из конституционных принципов, органы местного самоуправления самостоятельны как в решении вопроса функционального зонирования территории (в рамках деятельности по утверждению и изменению генерального плана), так и в решении вопроса территориального зонирования (в рамках деятельности по утверждению и изменению правил землепользования и застройки). Данная самостоятельность ограничена только требованиями закона и не связана волеизъявлением сторонних лиц, а также позволяет охватывать при решении указанных вопросов всю территорию соответствующего муниципального образования, а не только ту территорию, на которой отсутствуют земельные участки, находящиеся в частной собственности. Как уже было указано, требования к порядку принятия и содержанию генерального плана и правил землепользования и застройки установлены Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 23, 24, 31-34), однако они никак не связывают решение вопросов по функциональному и территориальному зонированию с наличием либо отсутствием прав юридических лиц на земельные участки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении Комиссией по землепользованию и застройке закрепленного действующим законодательством порядка рассмотрения вопросов и проведения заседаний, а также подтверждающих факт нарушения оспариваемыми действиями законных прав и законных интересов общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2014 по делу № А67-2387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          И.И. Бородулина

Судьи                                                                         М.Х. Музыкантова

                                                                                   А.Л. Полосин