Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А03-19943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-19943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Кудыш Е.В. по доверенности от 11.02.2015 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Матвеева С.В. по доверенности от 20.07.2014 года (сроком на 3 года)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Троицкого района Алтайского края (№ 07АП-3722/14(2))

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 декабря 2014 года по делу № А03-19943/2013 (судья В.А. Зверева)

по иску администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН 1022202192264, ИНН2281001730), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» (ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546), с. Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27 от 10.06.2008 за период с 05.01.2013 по 06.01.2014, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора: крестьянское (фермерское) хозяйство Яковлева Ивана Николаевича (ИНН 220601445570), г.Барнаул, общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Алтайское мясо» (ИНН 2257005477), с. Троицкое Алтайского края, крестьянское (фермерское) хозяйство Острягина Анатолия Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Троицкого района Алтайского края (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.01.2013 года по 06.01.2014 года в размере 1 550 369 руб. 21 коп., пени в размере 93 786 руб. 27 коп., а всего 1 644 155 руб. 48 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 10 июня 2008 года № 27; обязании ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" возвратить Администрации Троицкого района Алтайского края земельный участок общей площадью 6 828,5653 га, с кадастровым номером 22:51:0:0037, расположенный в 8 000 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, п. Степной в надлежащем состоянии.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство Яковлева Ивана Николаевича (далее по тексту – КФХ Яковлева И. Н.), общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Алтайское мясо» (далее по тексту – ООО Промышленная компания «Алтайское мясо»), крестьянское (фермерское) хозяйство Острягина Анатолия Ивановича (далее по тексту – КФХ Острягина А. И.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 № 14.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в письменных пояснениях по делу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Острягин А. И. в отзыве просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 27 аренды земельного участка.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду сроком с 10.06.2008 года по 09.06.2013 года земельный участок общей площадью 6 828,5653 га, кадастровый номер 22:51:0:0037, расположенный в 8 000 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, п. Степной, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Соглашением от 20.08.2009 года в договор внесены изменения по сроку аренды, срок продлен по 09.06.2019 года.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора, в который двухсторонними соглашениями от 31.12.2008 года, от 27.02.2010 года и от 15.01.2013 года внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 15.01.2013 года пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: Расчёт: A=S*KC*K*K1, где А – общая сумма арендной платы, рублей; S – площадь земельного участка, га; Кс – кадастровая стоимость для данного участка за 1 га в рублях; К – коэффициент, в зависимости от вида разрешенного использования; К1 – коэффициент в зависимости от категории арендатора (S= 6 828,5653 га; КС=21400; К=0,013; К1=1 А= 6828,5653*21400*0,013*1= 1 899 706 рублей 86 копеек в год).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 1 899 706 рублей 86 копеек в год, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 158 308 рублей 91 копейки не позднее 5-ого числа месяца следующего за отчётным путем перечисления на расчетный счет, реквизиты которого указаны в договоре.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 04 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 года по делу №А03-19943/2013 указанный договор расторгнут.

До вступления указанного решения в законную силу 18.04.2014 года между Администрацией (арендодатель) и КФХ Яковлев И. Н. (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка № 64, сроком с 18.04.2014 года по 18.04.2021 года.

11.04.2014 года арендатор передал в полном объеме права и обязанности по указанному договору КФХ Острягину А. И.

10.06.2014 года КФХ Яковлева И. Н. заключил договор субаренды на земельные участки общей площадью 21 582 134 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером: 22:51:0:0037 на срок до 31.12.2014 с ответчиком.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 года решение суда первой инстанции от 29.01.2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Указывая, что ООО «Племенное хозяйство «Троицкое» обязательства по внесению арендной платы в период с 05.01.2013 года по 06.01.2014 года исполняло ненадлежащим образом и несвоевременно, Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу, что нарушения, на которых основаны требования истца, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора; факт нарушения условий договора не служит основанием для его расторжения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 года № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных