Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело  № А27-472/2014

19 февраля 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего и должника: Золоев А.Г. по доверенности от 27.03.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (рег. №07АП-7201/2014(34)) на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 18 декабря 2014 года  (судья Нецлова О.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве)   Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) по заявлению конкурсного управляющего должника к Яковлевой Анне Александровне, г. Томск, о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15 марта 2014 года.

В арбитражный суд 29 сентября 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего (заявитель) к Яковлевой Анне Александровне, город Томск (далее - Яковлева А.А., ответчик) о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заявитель просил признать недействительными сделки по выдаче наличных денежных средств Яковлевой А.А. через кассу банка со счета № 42306810200000895701, открытого в АКБ НМБ ОАО:

- в сумме 5 421 550 руб., оформленную расходным кассовым ордером (далее РКО) №227936461 от 19.12.2013;

- в сумме 37 890 000 руб., оформленную РКО № 228139067 от 23.12.2013;

- в сумме 10 470 000 руб., оформленную РКО № 228180909 от 24.12.2013;

- в сумме 11 230 000 руб., оформленную РКО № 228180910 от 24.12.2013;

- в сумме 14 600 000 руб., оформленную РКО  № 228180906 от 24.12.2013;

- в сумме 18 700 000 руб., оформленную РКО № 228180905 от 24.12.2013;

- в сумме 20 000 000 руб., оформленную РКО № 228180869 от 24.12.2013;

- в сумме 15 000 000 руб., оформленную РКО № 228180384 от 24.12.2013

и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника суммы 133 311 550 рублей.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 28, 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - совершение сделки с предпочтением в отношении отдельного кредитора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ НМБ (ОАО) к Яковлевой Анне Александровне о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности.

Конкурсный управляющий АКБ НМБ (ОАО) не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования к Яковлевой А.А. в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые платежи совершены Банком в обход требований других кредиторов Банка первой и третьей очереди, ожидающих исполнения своих обязательств с 09.12.2013; операции по выдаче денежных средств Яковлевой А.А. проведены при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неисполненных обязательств перед вкладчиками (кредиторы первой очереди), что не позволяет их отнести к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности; на корреспондентском счете должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения всех имеющихся обязательств; кроме того, Яковлева А.А. должен был знать о признаках неплатежеспособности Банка из публикаций в средствах массовой информации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства позволяют признать оспариваемые сделки недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего и должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 между АКБ НМБ ОАО (Банк) и Яковлевой Анной Александровной (Клиент) был заключен договор банковского вклада б/н (т. 124, л.д. 46).

Договор является бессрочным, вид вклада – до востребования, с возможностью истребования вклада в любое время в любой рабочий день Банка, процентная ставка – 0,10 % годовых (пункты 2.1.4, 5.1, 5.2.1, 5.2.3 Договора).

Со счета по вкладу ответчика № 42301810000001054584, открытого в АКБ НМБ ОАО, в период с 19 по 24 декабря 2013 года включительно из кассы Банка произведена выдача наличных денежных средств Яковлевой Анне Александровне на общую сумму 133 311 550 рублей, в том числе: в сумме 5 421 550 рублей по расходному кассовому ордеру № 227936461 от 19.12.2013 (т. 124, л.д. 47); 37 890 000 рублей - по расходному кассовому ордеру № 228139067 от 23.12.2013 (т. 124, л.д. 48); 10 470 000 рублей - по расходному кассовому ордеру № 228180909 от 24.12.2013 (т. 124, л.д. 49); 11 230 000 рублей - по расходному кассовому ордеру № 228180910 от 24.12.2013 (т. 124, л.д. 50); 14 600 000 рублей - по расходному кассовому ордеру № 228180906 от 24.12.2013 (т. 124, л.д. 51); 18 700 000 рублей - по расходному кассовому ордеру № 228180905 от 24.12.2013 (т. 124, л.д. 52); 20 000 000 рублей - по расходному кассовому ордеру № 228180869 от 24.12.2013 (т. 124, л.д. 53); 15 000 000 рублей - по расходному кассовому ордеру №228180384 от 24.12.2013 (т. 124, л.д. 54).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету №42301810000001054584 с 01.11.2013 по 12.08.2014 (т. 124, л.д. 41-45).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09 января 2014 года №ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09 января 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09 января 2014 года № ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года АКБ НМБ (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ (ОАО) возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что сделки по выдаче денежных средств вкладчику Яковлевой А.А. повлекли за собой предпочтительное удовлетворение одного кредитора перед другими, совершены в течение одного месяца до назначения временной администрации, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку конкурсный управляющий не доказал преимущественное удовлетворение требований по сравнению с иными вкладчиками, сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», действовавшего на дату совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком РФ временной администрации.

В рассматриваемом случае приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 № ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В тот же день (09.01.2014) приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 заявление Центрального банка  России о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении оспариваемой сделки в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Приведенная норма Закона о банкротстве прямо связывает возможность признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной как в отношении кредитора, так и в отношении иного лица, с обязательным установлением факта оказания предпочтения именно одному из кредиторов должника. То есть, в случае совершения должником сделки с лицом, не являющимся его кредитором, для признания ее недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве должно быть доказано и установлено обстоятельство преимущественного удовлетворения в результате ее совершения требований одного из кредиторов должника.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий должника такие доказательства в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника. Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 следует, что бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год по состоянию на 01 января 2013 года активы кредитной организации составляли 14 631 107 тыс. рублей.

Доказательства того, что