Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А03-12532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

№ 236/01 от 08.07.2013, составленным Управлением муниципального имущества Администрации г. Бийска, по факту проверки земельного участка по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 92, также подтверждено, что на обследуемом участке размещена часть капитального нежилого здания, часть помещений (630,8 кв.м) которого используется ООО «Промгражданпроект» под уставную деятельность организации – архитектурно-строительное проектирование.

На основании изложенного, учитывая, что постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 №546 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края, при этом  для земельного участка в кадастровом квартале 22:65:015928  с видом разрешенного  использования  - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлен  удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1135, 06 кв.м. за 1 кв.м., у суда первой инстанции не имелось правовых оснований использовать при расчете неосновательного обогащения иной удельный показатель кадастровой стоимости, а 1 135, 06 руб./год за 1 кв.м.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что указанный выше удельный показатель кадастровой стоимости - 1 135, 06 руб./год за 1 кв.м. применен Бийским городским судом Алтайского края  при принятии решения от 01.09.2014 по делу №2-2856/2014 по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска»  к  Гиричевым И.А. и Л.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью  земельного участка с кадастровым номером  22:65:015928:22, являющегося предметом спора по настоящему делу (л.д.28-33 т.2).

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения за период с 15.07.2011 по 30.04.2014 (поскольку срок исковой давности за период с 24.04.2007 по 13.07.2011 истцом пропущен и истцом решение в этой части не обжалуется)   исходя из формулы:  А=S x KC x K x K1 составляет:

- 466, 02 к.в. х 1135, 06 х 0,0121 х1 =6400, 42 руб. /год  (2011-2012 г.г.), в том числе:

за июль – декабрь 2011 г. = 280,69 руб.+(533,37 руб. х 5 мес); за 2012 год = 6400,42 руб. (533,37 руб. х 12 мес.);

- 466, 02 к.в. х1135, 06 х 0,017 х1 = 8992, 39 руб. /год (2013 -2014 г.г.), в том числе:

за 2013 г. -   8992, 39 руб. = (749,36 руб.  х 12 мес.); за январь – апрель 2014 г. - 2997,44 руб. = (749,36руб. х 4 мес.)

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения п.  2 ст. 1107 ГК РФ связывает начисление процентов с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денег, подлежащих выплате истцу. При этом подразумевается, прежде всего, осведомленность о соответствующем факте, но не о конкретном и точном размере обозначенных средств.

О неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать с момента начала пользования земельным участком (регистрации права собственности на принадлежащие ответчику нежилые помещения) и  с учетом применения срока исковой давности, период исчисления процентов обоснованно определен с 10.08.2011 по 10.05.2014. Оснований при определении периода расчета процентов положений ст. 314 ГК РФ не имеется.

Таким образом, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда ответчик узнал, что сберег денежные средства в результате использования спорного земельного участка – регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке, с 24.04.2007, в связи с чем утверждение подателя  жалобы о необходимости исчислять проценты по истечении семи дней с момента получения им претензии,  т.е. с 11.06.2014, апелляционным судом не принимается.

С учетом уменьшения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика,  обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25%  в сумме 2 177, 22 руб., в том числе за период: с 10.08.2011 по 10.09.2011 в сумме 1,92 руб.; с 11.09.2011 по 10.10.2011 в сумме 5.60 руб.; с 11.10.2011 по 10.11.2011 в сумме 9,26 руб.; с 11.11.2011 по 10.12.2011) в сумме 12,93 руб.; с 11.12.2011 по 10.01.2012 в сумме 16,60 руб.; с 11.01.2012 по 10.02.2012 в сумме 20,26 руб.; с 11.02.2012 по 10.03.2012 в сумме 23,93 руб.; с 11.03.2012 по 10.04.2012 в сумме 27,60 руб.; с 11.04.2012 по 10.05.2012 в сумме 31,26 руб.; с 11.05.2012 по 10.06.2012 в сумме 34,93 руб.; с 11.06.2012 по 10.07.2012 в сумме 38,60 руб.; с 11.07.2012 по 10.08.2012 в сумме 42,26 руб.; с  11.08.2012 по 10.09.2012 в сумме 45,93 руб.; с 11.09.2012 по 10.10.2012 в сумме 49,60 руб.; с 11.10.2012 по 10.11.2012 в сумме 53,26 руб.; с 11.11.2012 по 10.12.2012 в сумме 56,93 руб.; с 11.12.2012 по 10.01.2013 в сумме 60,60 руб.; с 11.01.2013 по 10.02.2013 в сумме 64,22 руб.; с 11.02.2013 по 10.03.2013 в сумме 69,37 руб.; с 11.03.2013 по 10.04.2013 в сумме 74,52 руб.; с 11.04.2013 по 10.05.2013 в сумме 79,67 руб.; с 11.05.2013 по 10.06.2013 в сумме 84,83 руб.; с 11.06.2013 по 10.07.2013 в сумме 89,98 руб.; с 11.07.2013 по 10.08.2013 в сумме 95,13 руб.; с 11.08.2013 по 10.09.2013 в сумме 100,28 руб.; с 11.09.2013 по 10.10.2013 в сумме 105,44 руб.; с 11.10.2013 по 10.11.2013 в сумме 110,59 руб.; с 11.11.2013 по 10.12.2013 в сумме 115, 74 руб.; с 11.12.2013 по 10.01.2014 в сумме 120,89 руб.; с 11.01.2014 по 10.02.2014 в сумме 126,04 руб.; с 11.02.2014 по 10.03.2014 в сумме 131,20 руб.; с 11.03.2014 по 10.04.2014 в сумме 136,35 руб.; с 11.04.2014 по 10.05.2014 в сумме 141, 50 руб.

Принимая во внимание указанное выше, решение Арбитражного суда  Алтайского края от  14.10.2014 подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 21 337, 30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 177, 22 руб. (в связи с  допущенной арифметической при объявлении резолютивной части указано 2 175,29 руб.).

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Промгражданпроект»  удовлетворена частично, решение суда первой инстанции изменено, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ООО «Промгражданпроект»  в доход федерального бюджета в сумме 702,64 руб. (процент удовлетворения 7,8 % от первоначально заявленных требований), а с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в пользу ООО «Промгражданпроект» в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию 1 962 руб. (процент удовлетворения требований по апелляционной жалобе – 98,1% обжаловалась сумма 117 347,4 руб., удовлетворена - 115 170,48 руб. ).

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.1 ч. 1 ст. 270, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Алтайского края от  14.10.2014 по делу № А03-12532/2014 изменить, изложив в редакции:

«Взыскать с ООО «Промгражданпроект» в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» неосновательное обогащение в сумме 21 337, 30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 177, 22 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Промгражданпроект» в доход федерального бюджета 702,64 руб. госпошлины».

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в пользу ООО «Промгражданпроект» 1 962 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                          Е.И. Захарчук