Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А27-3794/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в строительстве, участник долевого строительства производит оплату цены договора посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика в соответствии с графиком платежей. Порядок внесения денежных средств может быть изменён с согласия застройщика, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Как следует из материалов дела, платёжное поручение № 16 от 12.12.2013 (т. 172, л.д. 92) не было исполнено АКБ НМБ ОАО, денежные средства на расчётный счёт должника не поступили. В то же время, платёжное поручение не было оценено судом первой инстанции как доказательство оплаты квартир по договорам долевого участия в строительстве, поэтому доводы апелляционной жалобы о недостоверности платёжного поручения не свидетельствуют о неверных выводах суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы конкурсного управляющего должника об изготовлении иной датой договоров долевого участия в строительстве материалами дела не подтверждаются, о фальсификации договоров долевого участия конкурсный управляющий не заявил. Утверждение о недостоверности документов, подтверждающих передачу векселей АКБ НМБ ОАО должнику, опровергается выпиской по расчётному счёту должника, из которой следует, что 20 декабря 2013 года, в день передачи векселей должнику по актам приёма-передачи, векселя предъявлены к оплате, задолженность по векселям погашена банком. О фальсификации выписки по расчётному счёту участвующие в деле лица не заявляли, не представили доказательства передачи векселей должнику иными лицами. Следовательно, сомнения конкурсного управляющего в факте оплаты цены договоров долевого участия в строительстве основаны на предположениях и не подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года по делу №А27-3794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           Н.А. Усенко

                                                                                                    Н.Н. Фролова