Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А27-2836/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А27-2836/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой, судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи, при участии: от ООО «Разрез»: Данцевич К.А., доверенность от 01.12.2014 года, от должника: Слепынин А.В., доверенность от 28.11.2014 года, от иных лиц: не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКузбасс» (рег. № 07АП-5077/13 (5) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2014 года ( судья Лебедев В.В.) по делу № А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез», город Кемерово ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКузбасс», город Киселевск к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез», город Киселевск; к индивидуальному предпринимателю Ивашкину Андрею Антоновичу, город Киселевск; к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер», город Киселевск; о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного чужого владения, УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Разрез», город Кемерово ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915 (далее - ООО «Разрез», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07.11.2013 года конкурсным управляющим должника назначен Агафонов Никита Николаевич. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2013 года. Определением суда от 30.09.2014 года срок процедуры банкротства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23.12.2014 года. Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКузбасс», город Киселевск (далее - ООО «СтройИнвестКузбасс») обратилось 30.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника: - договора купли-продажи № 1 от 30.08.2012 года, заключенного между ООО «Разрез» и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным Андреем Антоновичем; - договора купли-продажи № 2 от 30 августа 2012 года, заключенного между ООО «Разрез» и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным Андреем Антоновичем; - договора купли-продажи № 1 от 23 апреля 2013 года, заключенного между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез» (ИНН 4250006965). - договора купли-продажи № 2 от 17 апреля 2013 года, заключенного между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965); - договора уступки прав требований от 31.03.2013 года, заключенного между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965); - договора уступки прав требований от 31.03.2013 года, заключенного между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965), и применении последствий недействительности сделок в виде: - обязания ИП Ивашкина А.А. передать ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) полученное по недействительным сделкам имущество: - карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз-7547, зав. № машины (рамы) - Y3B75470PA0003555; - карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз-7547, зав. № машины (рамы) - Y3B75470CA0003561; - восстановления прав требования ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) к ИП Ивашкину А.А. в размере 8 200 000 рублей, возникших в результате неисполнения им обязательства по оплате полученных транспортных средств по договорам купли-продажи № 1 и № 2 от 30.08.2012 года, и обязания ООО «Разрез» (ИНН 4250006965) передать ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) полученные по договору уступки прав требований от 31.03.2013 года подлинные документы; - восстановления права требования ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) к Вайцель Анастасии Андреевне в размере 3 768 206 рублей, возникшего в результате неисполнения ею обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи квартиры от 26.08.2012 года, и обязания ООО «Разрез» (ИНН 4250006965) передать ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) полученные по договору уступки прав требований от 31.03.2013 года подлинные документы; - взыскания с ООО «Разрез» (ИНН 4250006965) в пользу ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) стоимости переданного по недействительным сделкам имущества в размере 7 780 591 руб. Кроме того, ООО «СтройИнвестКузбасс» просит истребовать из владения ООО «Карьер» и обязать его передать ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) следующее имущество: - карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз- 7547, год выпуска - 2010, зав. № машины (рамы) - Y3B7547OVA0003562, двигатель № 27593, коробка передач № - 266, основной ведущий мост (мосты) № - 188, цвет - желтый, - карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз-7547, год выпуска - 2010, зав. № машины (рамы) - Y3B7547OEA0003678, двигатель № 27612, коробка передач № - 27, основной ведущий мост (мосты) № - 57, цвет - желтый, - экскаватор гусеничный VOLVO EC360BLC, предприятие изготовитель: VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT, сертификат соответствия №: РОСС KR.MP04/B04614 выдан 22.03.2005 ОС «МАДИ-СЕРТ», год выпуска - 2006, зав. № машины (рамы) - EC360V80093, двигатель № - 565812, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, цвет - желтый; вид движителя - гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с): 198 кВт (265 Л.С), конструкционная масса, кг: 38200, максимальная конструктивная скорость, км/час: 5, габаритные размеры, мм: 11070x3340x3350, ПСМ: ТА 209693 от 02.05.2006 года. - экскаватор гусеничный VOLVO EC460BLC Prin экскаватор, год выпуска - 2011, зав. № машины (рамы) - VCEC460BK000176386, двигатель № - 667510, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, цвет - желтый; вид движителя - гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с): 245 кВт (328 Л.С), конструкционная масса, кг: 45450, максимальная конструктивная скорость, км/час: 5, ПСМ: ТС 724397 от 01.09.2011 года. Заявление обосновано ссылками на пункты 1, 2 статьи 61.2, статья 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года суд оставил заявление ООО «СтройИнвестКузбасс», город Киселевск о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного чужого владения без рассмотрения. С определением суда от 09.12.2014 года не согласилось ООО «СтройИнвестКузбасс», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность. Указав, что суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 5 пункте 31 Постановления Пленума от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве», обязан был приостановить производство по заявлению ООО «СтройИнвестКузбасс» об оспаривании сделок должника. Конкурсный управляющий ООО «Разрез» Агафонов Н.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель кредитора ООО «Разрез» с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СтройИнвестКузбасс», полагая, что договор купли-продажи № 1 от 30.08.2012 года, заключенный между ООО «Разрез» и ИП Ивашкиным А.А.; договора купли-продажи № 2 от 30.08.2012 года, заключенный между ООО «Разрез» и ИП Ивашкиным А.А.; договор купли-продажи № 1 от 23.04.2013 года, заключенный между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965); договор купли-продажи № 2 от 17.04.2013 года, заключенный между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965); договор уступки прав требований от 31.03.2013 года, заключенный между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965); договор уступки прав требований от 31.03.2013 года, заключенный между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965) недействительны на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, статья 61.8 Закон о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО «СтройИнвестКузбасс» без рассмотрения, исходил из того, что заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве подано лицом, не имеющим права на его подачу, в связи с чем имеются основания для оставления его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в абзаце пятом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", под оспариванием договора понимается, в том числе, иск о признании договора незаключенным. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, может быть подано арбитражным управляющим. При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А45-18943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|