Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А67-2099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-2099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Купцов А.А. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: Игнатьева О.А. по доверенности от 12.01.2015; Гореликова О.Г. по доверенности от 12.01.2015;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2014

по делу №А67-2099/2014 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, г. Томск, ул. Котовского, дом 19; ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 103А; ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100)

третьи лица:  Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, дом 41), общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (634050, г. Томск, пер. Комсомольский, дом 3), Гончарова Галина Александровна (г. Томск),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - заявитель, Общество, ОАО «ТЭК», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление, заинтересованное лицо) от 25.02.2014 № 32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гончарова Г.А., общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Томской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, следующее: начисления по оплате производятся ОАО «ТЭК» в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, которое не обязывает ресурсоснабждающую организацию устанавливать за счет каких потребителей образуется разница между количеством электроэнергии, отраженной на общедомовом приборе учета и приборами индивидуального учета, судом не привлечено к участию в деле ООО «Горсети», оправах и обязанностях в том числе вынесен судебный акт; общедомовой прибор учета (ОДПУ) не устанавливался заявителем. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе

Управление, Гончарова Галина Александровна, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов апеллянта, просят оставить решение суда без изменения.

Письменные отзывы приобщены  судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на  её удовлетворении.

Представители заинтересованно лица, поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили  оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая, что о вызове и допросе свидетеля Поповой В.А., Гончарова Г.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляла, апелляционный суд, руководствуясь положениями частей 2,3  статьи 268 АПК РФ отклонил заявленное ходатайство о вызове названного свидетеля и её допросе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей апеллянта и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Гончаровой Г.А. по вопросу нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению, распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 02.12.2013 № 3806 проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Томскэнергосбыт», по результатам которой составлен акт от 14.01.2014 № 3806.

В ходе проверки установлено, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО «Томскэнергосбыт» собственникам квартир по адресу: г.Томск, ул.Красноармейская, 43 платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН отсутствуют.

Письмом от 15.01.2014 № 02-02/133 материалы проверки направлены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения и принятия мер в пределах предоставленных полномочий.

25.02.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора главным специалистомэкспертом отдела защиты прав потребителей Гореликовой О.Г. в адрес ОАО «Томскэнергос-быт» вынесено предписание № 32: в срок до 31.03.2014 устранить выявленные нарушения, обеспечить исполнение требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов: информацию, предоставляемую Гончаровой Г.А. (г. Томск, ул. Красноармейская, 43, кв. 7) в платежных документах за электроэнергию, предъявляемых к оплате, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом требований, определенных статьями 8, 10, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребите-лей), в пунктах 31, 33, 40, 45 Правил № 354 и фактическим потреблением.

Полагая, что предписание Управления Роспотребнадзора от 25.02.2014 № 32 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 161 Правил № 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.

В силу подп. «г» п. 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу жилищного законодательства, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу ул. Красноармейская, 43 осуществляется управляющей организацией ООО «Жилремсервис», между управляющей компанией и ОАО «Томскэнергосбыт» в проверяемый период действовал договор энергоснабжения электрической энергией, то исполнителем коммунальной услуги являлось ООО «Жилремсервис», следовательно, основания для взимания (выставления в счетах) платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды у ОАО «Томскэнергосбыт»