Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А45-20022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следовательно, о сложной юридической природе спора.

Апеллянт в жалобе указывает, что по настоящему делу было только одно основное судебное заседание. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку количество, порядок и длительность судебных заседаний определяется председательствующим в судебном заседании и не зависит от волеизъявления представителей сторон, участвующих в нем.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности понесенных истцом расходов.

Ответчик, в свою очередь, как в суде первой инстанции, так и с апелляционной жалобой не представил доказательств чрезмерности понесенных ООО «Мидланд» расходов с учетом фактических обстоятельств дела и не представил достаточного обоснования иной суммы расходов, на недостоверность или недействительность представленных истцом подтверждающих расходы первичных документов, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Указание апеллянта на решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 12.12.2011 «Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», не  свидетельствует о чрезмерности понесенных ООО «Мидланд» расходов.

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба и отзыв доводов в части отказа во взыскании с ответчика убытков в размере 3000 руб., оплаченных за подготовку юристом претензии к ООО «ТЭРА Строй» не содержит, при этом вывод суда первой инстанции в указанной части является верным, основанным на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ТЭРА Строй» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд от апеллянта поступил чек-ордер от 16.02.2015 с квитанцией - назначение платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы» на сумму 3000 руб., уплаченная Кузнецовым Кириллом Викторовичем за ООО «ТЭРА Строй».

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до введения в действие Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), то есть при подаче апелляционных жалоб до 01.01.2015 подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание дату обращения апеллянта с жалобой, государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 16.02.2015, подлежит возврату  обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2014 г. по делу № А45-20022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «ТЭРА Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРА Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную Кузнецовым Кириллом Викторовичем по чеку-ордеру от 16.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова