Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А03-17981/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А03-17981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий  Колупаева  Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

от третьих лиц:  без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года

по делу № А03-17981/2013 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 2222027078, ОГРН 102220115220), г.Барнаул

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул

о признании незаконными решения от 12 августа 2013 года по делу № 328/13 о нарушении законодательства о размещении заказа,

при участии третьих лиц:  Главное управления экономики и инвестиций  Алтайского края; Администрация Триоцкого района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – Общество, ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, апеллянт) о признании незаконным решения от 12.08.2013 по делу № 328/13 о нарушении законодательства о размещении заказа.

Определением от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Главное управления экономики и инвестиций  Алтайского края; Администрация Триоцкого района Алтайского края – далее – третьи лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года требования заявителя удовлетворены: признано незаконным решение Управления от 12.08.2013 по делу № 328/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением или неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона.

  Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

  Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, в отзыве представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, поддерживает доводы апелляционной жалобы Управления.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Администрация Триоцкого района Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу антимонопольного органа не представила.

Определением от 09.02.2015 в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось с 10 февраля 2015 года на 17 февраля 2015 года.

Определением от 13.02.2015 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Усаниной Н.А. на судью Колупаеву Л.А.

 После отложения участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края 22.07.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru (далее - сайт zakupki.gov.ru) было размещено извещение (в редакции № 5) о проведении открытого аукциона в электронной форме №0117200001713002954 на право заключения муниципального контракта на строительство объекта газификации «Распределительный газопровод в пос. Октябрьский Троицкого района Алтайского края».

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика –Администрации Троицкого района Алтайского края.

Решением Управления от 12.08.2013 №328/13 жалоба Общества признана необоснованной, со ссылкой на то, что действия Заказчика - Администрации Тройицкого района Алтайского края, при проведении открытого аукциона в электронной форме №0117200001713002954 на право заключения муниципального контракта на строительство объекта газификации «Распределительный газопровод в пос. Октябрьский Троицкого района Алтайского края» в части формирования документации об аукционе, не нарушают положения пункта 1 пункта 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрение настоящего дела дважды приостанавливалось до рассмотрения дела А03-17985/2013.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что проектная документация является составной частью аукционной документации и должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте РФ о размещении заказов.

 Суд апелляционной инстанции рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы,  исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).

  Процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 Закона о размещении заказов. Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме, в порядке, установленном настоящей главой (часть 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Согласно статье 41.7 Закона № 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

            Судом первой инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что заказчиком на электронной торговой площадке размещен проект муниципального контракта (раздел 6 документации об аукционе). Пунктом 4 и 5 раздела 1, разделами 4 и 5 аукционной документации предъявляются требования к качеству, техническим характеристикам, результатам, безопасности работ, услуг, условиям поставки товара, выполнению работ, оказанию услуг содержатся. Условиями проекта муниципального контракта установлены требования к строительно-монтажным работам, которые должны быть выполнены в полном соответствии, в том числе, с проектной документации (пункты 6.1, 6.3 проекта муниципального контракта). Таким образом, в рассматриваемом случае проектная документация является составной частью аукционной документации и должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте РФ о размещении заказов.

  Из проекта муниципального контракта следует, что проектная документация является самостоятельным видом документации, на основании которого предполагается выполнение работ, и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ, она также подлежала опубликованию одновременно с проектом муниципального контракта.

  Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в документации об аукционе (в техническом задании и сметах) Администрация и Управление не установили все необходимые требования к работам, подлежащим выполнению в рамках заключаемого контракта, а также иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

  Проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме (п. 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87).

  Требования к качеству и характеристикам строительных работ, материалов, требования к их безопасности, а также иные показатели соответствия выполняемых работ потребностям заказчика установлены заявителем в техническом задании, однако не содержат всю полноту объема предъявляемых для выполнения строительных работ требований, которые соответствовали бы положениям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью  2 статьи  48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

  Входящее в состав аукционной документации техническое задание содержит лишь требования к материалам, используемым при выполнении работ по объекту газификации «Распределительный газопровод в пос. Октябрьский Троицкого района Алтайского края». Таким образом, проектная документация является составной частью аукционной документации и должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте РФ о размещении заказов. Между тем, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ при размещении спорного заказа проектная документация заказчиком не была размещена в электронной форме и не вошла в состав документации об аукционе.

  Ссылки апеллянта на часть 3 и 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, в которых установлен запрет указаний на знаки обслуживания, фирменное