Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А45-13168/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладной №4038273.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком возложена на себя агентская функция по организации страхования груза. Обратного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что судом при квалификации договора не учтено, что срок исковой давности к правоотношениям, возникающим из договора транспортной экспедиции, составляет 1 год.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании и в отзыве ответчик заявлял о неприменимости указанного законодательства к отношениям, сложившимся между сторонами и отказался от возможности применения срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности неоднократно прерывал свое течение в связи с признанием ответчиком факта утраты груза и наличия задолженности (частичная оплата и переписка).

Ссылка подателя жалобы на наличие процессуальных нарушений, в частности что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об истребовании доказательств, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежаще заверенные копии документов, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 75 АПК РФ. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При этом в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств не указано для выяснения какого обстоятельства необходимы были документы (часть 1 статьи 89 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 года по делу № А45-13168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Полосин А. Л.

Судьи                                                                                                 Бородулина И. И.

Колупаева Л.А.