Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А03-9240/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-9240/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Таранина В. В. по дов. от 31.10.2014,

от административного органа: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Сибири»  на  решение Арбитражного суда Алтайского края области  от 13.11.2014 по делу № А03-9240/2014  (судья Трибуналова О. В.) по заявлению открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),  к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Барнаул,  об оспаривании постановления № 0064 от 21.05.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.1 КоАП РФ,  с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Алтайкровля», ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», ОАО «Ростелеком», администрации Первомайского района Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МРСК Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – Общество, ОАО «МРСК Сибири»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) № 0064 от 21.05.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края области от 13.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края области от 13.11.2014 отменить и вынести по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления № 0064 от 21.05.2014.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что не в полной мере исследованы доказательства по делу; при составлении протокола присутствовал представитель по общей доверенности, а не законный представитель общества; административное дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поясняя, что суд правильно оценил представленные доказательства по делу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 12.11.2013 №-5.2200.675.13 кабельные линии, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Солнечное, находятся во временном владении Общества. Согласно условиям договора Общество является эксплуатирующей организацией и несет ответственность за сохранность, использование по целевому назначению и содержание в соответствии с правилами эксплуатации электроустановок.

24.02.2014 в отсутствие разрешения на проведение земляных работ Обществом проводились работы на КЛ-6кВ в целях устранения аварии в с. Солнечное.

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 19.03.2014, в результате земляных работ Обществом поврежден кабель ОАО «Ростелеком».

26.02.2014 сотрудниками ОАО «Ростелеком», прибывшими для устранения повреждения кабеля была обнаружена раскопанная траншея, в которой были видны два электрических кабеля, 2 порванных кабеля связи и труба черного цвета. Работы по засыпке траншеи проведены Обществом только 27.02.2014 после восстановления кабеля связи.

Общество представителей ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» при проведении земляных работ не вызывало.

В связи с тем, что Общество действовало в нарушение пунктов 6, 16, 24 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее по тексту – Правила № 878), а именно: не выполнены требования по сохранности вскрываемых газораспределительных сетей; нарушены поверхности земельного участка в охранной зоне газораспределительной сети без письменного разрешения эксплуатирующей организации; не были немедленно остановлены работы и не приняты меры по обеспечению сохранности обнаруженной на месте производства работ газораспределительной сети, не указанной в технической документации; не была установлена принадлежность газораспределительной сети и не вызваны представители соответствующей эксплуатирующей организации, Управление 07.05.2014 составило в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении №064.

21.05.2014 административным органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава во вмененном административном правонарушении, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к Федеральному закону.

Пунктом 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878) предусмотрено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил № 878).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 878 в случае повреждения газораспределительной сети или обнаружения утечки газа при выполнении работ в охранной зоне технические средства должны быть остановлены, двигатели заглушены, а персонал отведен от места проведения работ и расположен по возможности с наветренной стороны. О происшедшем немедленно извещаются аварийно-диспетчерская служба эксплуатационной организации газораспределительной сети, а также в установленном порядке орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления. До прибытия аварийной бригады руководитель работ обязан принять меры, предупреждающие доступ к месту повреждения сети или утечки газа посторонних лиц, транспортных средств, а также меры, исключающие появление источников открытого огня.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в одной траншее имеются электрические кабели, кабели связи и опасный производственный объект сеть газоснабжения Первомайского района (регистрационный номер А63-01695-0004). 

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что  отсутствие у Общества распорядительного документа исполнительной власти по установлению охранной зоны при наличии в траншее газораспределительной сети, размещение которой согласовывалось с Обществом, не освобождает его от обязанности по соблюдению вышеперечисленных Правил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ОАО «МРСК Сибири» всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности и недопущение нарушения в сфере промышленной безопасности в спорном периоде, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В