Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А27-16516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

  Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195.

  Как следует из отчетов конкурсного управляющего МП «Городская тепловая компания» Фурмана А.А. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 06.06.2014, представленных собранию кредиторов должника 11.06.2014 и в Арбитражный суд Кемеровской области, данные отчеты не соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства о банкротстве и не содержат полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

  В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на 8 основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего МП «Городская тепловая компания» о своей деятельности от 06.06.2014 указано поступление денежных средств за период с 23.01.2013 по 06.06.2014 в размере 24538066,85 руб.

  В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» этого же отчета содержится информация о расходах в размере 21776718,43 руб.

  При этом из отчета конкурсного управляющего МП «Городская тепловая компания» Фурмана А.А. от 06.06.2014 следует, что фактически за период процедуры конкурсного производства на расчетные счета должника поступили денежные средства в размере 22807691,84 руб. (с учетом входящего остатка в размере 526323,22 руб.), из которых было израсходовано 22286 539,59 руб.

  В разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего Фурмана А.А. о своей деятельности от 06.06.2014 указано, что на 06.06.2014 остаток денежных средств на основном счете должника составляет 375707,68 руб.

  В то время как согласно данным отчета конкурсного управляющего Фурмана А.А. об использовании денежных средств должника от 06.06.2014 остаток денежных средств на основном счете должника составляет 521125,25 руб.

  Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о соответствии сумм данным отчета о размере поступивших средств от реализации имущества и взыскании дебиторской задолженности требованиям Закона о банкротстве, а также что отчеты содержат максимально полную информацию, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указание недостоверных и противоречивых сведений о размере денежных средств, поступивших должнику в процедуре конкурсного производства и об их расходовании затрудняет обработку отчетов конкурсного управляющего, а также осложняет проверку сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства.

  Предоставление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности конкурсного управляющего, только из документов оформленных надлежащим образом можно получить всю интересующую информацию.                                                      

  При этом отсутствие у кредитора полной информации может создать препятствие для реализации принадлежащего ему права на оспаривание расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, предоставленных законом.

  Исходя из изложенных норм закона, принимая во внимание установленные нарушения при составлении отчета управляющим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов и Типовыми формами отчетов, что нарушает права конкурсных кредиторов на осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

  Данные обстоятельства подтверждаются: копиями отчетов конкурсного управляющего МП «Городская тепловая компания» о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 06.06.2014.

  Отсутствие претензий и жалоб к арбитражному управляющему в ходе рассмотрения дела о банкротстве по поводу информации, указанной в отчете, не опровергает факта нарушений.

  С учетом изложенного факт нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, статей 13, 143 Закона № 127-ФЗ является установленным, следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

  Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В настоящем случае арбитражным управляющим не указано обстоятельств, объективно препятствующих ему надлежащим образом исполнить обязанность, установленную пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также оформить отчеты арбитражного управляющего в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

  В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

  Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

  Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ правомерно принял во внимание наличие отягчающих вину арбитражного управляющего обстоятельств и характеристику личности виновного в совершении административного правонарушения, повторное совершение арбитражным управляющим Фурманом А.А. однородного правонарушения, административное наказание арбитражному управляющему назначено в виде административного штрафа в повышенном по сравнению с минимальным размером, предусмотренным санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  Доводы арбитражного управляющего о малозначительности деяния, не принимаются судом апелляционной инстанции.

  Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.                                                

  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

  Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

  В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению предусмотренных законом обязанностей в ходе проведения процедуры банкротства, о чем свидетельствует неоднократное привлечение Фурмана А.А. ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  Доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности и не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности.

  Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные апеллянтом основания, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

  При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.       

  Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2014 по делу № А27-16516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                 Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                Кривошеина С. В.

                                                                                           Ходырева Л. Е.