Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А27-19102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-19102/2014

25.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: Русских Т.С. по доверенности от 25.12.2014 № 1/918, паспорт; Назаренко Т.Е. по доверенности от 18.12.2014 № 1/817; Карпов Д.С. по доверенности от 13.12.2014 № 1/911

от заинтересованного лица: Абдулаева Н.А. по доверенности от 12.01.2015 № 03-22/5, удостоверение; Гончарова И.М. по доверенности от 16.02.2015 № 03-22/16, удостоверение; Черникова-Поснова по доверенности от 09.12.2014 № 03-22/46, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (07АП-410/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2014

по делу № А27-19102/2014 (Судья И.А. Новожилова)

по заявлению открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918)

о признании недействительными решений от 14.07.2014 № 11, от 14.07.2014 № 13,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – заявитель, Общество, ОАО «СУЭК-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2014 № 13 и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.07.2014 № 11.

  Решением от 04.12.2014 (резолютивная часть объявлена 01.12.2014) суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 14.07.2014 № 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 14.07. 2014 № 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права в связи с неправильным истолкованием положений статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  ОАО «СУЭК-Кузбасс» в отзыве, представленном в суд  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г., представленной ОАО «СУЭК-Кузбасс» 07.02.2014, о чем составлен акт от 22.05.2014 № 17.

  По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 22.05.2014 № 17 Инспекция приняла решение об отказе в привлечении ОАО «СУЭК- Кузбасс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2014 № 13. Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 708 034 рубля и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 544 600,54 рубля. Одновременно с данным решением в соответствии со статьей 176 НК РФ налоговым органом было принято решение № 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, 3 708 034 рубля.

  Основанием для отказа ОАО «СУЭК-Кузбасс» в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном включении сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам в вычеты по операциям на внутреннем рынке без распределения этих сумм на экспортные операции.

  Не согласившись с указанными решениями ОАО «СУЭК-Кузбасс» обжаловало их в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.08.2014 № 436 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 14.07.2014 № 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения, апелляционная жалоба ОАО «СУЭК-Кузбасс» - без удовлетворения.

  Полагая, что вышеуказанные решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ОАО «СУЭК- Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

  В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «СУЭК-Кузбасс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

  Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

  Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

 Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

  На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

  Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры.

  В соответствии с п. 1, 2 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

  Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

  Таким образом, факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие и учет приобретенного оборудования.

  Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 17.02.2012 № 2012-SUEK-MC_СУЕК-12/86М, заключенного с ООО «Либхерр-Русланд» (поставщик), ОАО «СУЭК-Кузбасс» (покупатель) приобретены два гусеничных бульдозера LIEBHERR модели PR 764 (фирмы изготовителя LIEBHERR-WERK TELFS GMBN (Австрия). На указанную технику поставщик выставил в адрес заявителя счета- фактуры от 02.07.2012 на общую сумму 44 518 026,18 рублей, в том числе НДС – 6 790 885,34 рублей. Факт принятия Обществом техники и ее оплаты подтвержден материалами дела. Приобретенная техника была учтена заявителем на счете 01 «Основные средства».

   Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что предусмотренные пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ, необходимые для применения налоговых вычетов, Обществом соблюдены.

  В связи с изложенным, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 708 034 рублей.

  Довод налогового органа о том, что бульдозеры используются в едином процессе добычи угля, который в дальнейшем реализуется как на экспорт, так и на внутренний рынок, что обязывает заявителя делить вычеты в отношении входного налога на добавленную стоимость с учетом доли реализации на экспорт, правомерно признан необоснованным.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы); принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы); принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным