Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А03-16479/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Г.Р. отразив в отчетах о своей деятельности неполные сведения, лишила кредиторов и суд права на получение объективной и достоверной информации о своей деятельности, следовательно,  нарушила  требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил, Типовые формы, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10 пункта 2 и пункта  4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий Тулебаева Г.Р.  допустив нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта  1 статьи 131, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил, Типовые формы,  не исполнила обязанности, установленные абз. 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,  что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3 статьи  14.13 КоАП РФ.

Кроме того, конкурсный управляющий Тулебаева Г.Р., не приступив сразу к реализации имущества должника, а заключив возмездный договор хранения имущества должника, что привело к затягиванию сроков конкурсного производства и несению необоснованных расходов не исполнив  обязанности, установленные абз. 10 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве,  нарушила требования пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 20.3 указанного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовой состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих (далее - Типовые формы), утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий Тулебаева Г.Р. отразив в отчетах о своей деятельности неполные сведения, лишила кредиторов и суд права на получение объективной и достоверной информации о своей деятельности, следовательно нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил, Типовые формы, чем не исполнил обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим фактически не оспариваются.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае арбитражным управляющим не указано обстоятельств, объективно препятствующих ему исполнить обязанность по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, содержащего полные сведения  и по исполнению иных выше указанных обязаностей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, суд посчитал возможным освободить Тулебаеву Г.Р. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

 Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных нарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Применяя статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, Арбитражный суд Алтайского края  исходил из того, что допущенные нарушения законодательства о банкротстве не повлекли за собой общественно опасных последствий и не нанесли ущерба интересам кредиторов должника.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следует учитывать, признание административного правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда, при этом правонарушения могут быть признаны малозначительными только если данные правонарушения не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства,

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, на которое ссылается суд первой инстанции, само по себе без исследования вопроса о том, имелась ли в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является, в связи с чем, освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, когда решением арбитражного суда от 02.04.2014 по делу №А03-2256/2014 Тулебаева Г.Р. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ей назначено наказание в виде 25000 руб.; решением арбитражного суда от 05.08.2014 по делу №А03-9004/2014 Тулебаева Г.Р. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ей назначено наказание в виде 25000 руб.; решением арбитражного суда от 21.01.2015 по делу № А03-21288/2014 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  ей назначено наказание в виде 30 000 руб., учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в длительном непрекращающемся пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу, что вменяемое административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, а установленное правонарушение является общественно опасным, т.к. нарушает интересы кредиторов и должника, поскольку в результате неправомерных действий арбитражного управляющего кредиторы и иные лица были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а так же ведут к затягиванию конкурсного производства, что ведет к дополнительным затратам должника.

Нормы Закона о банкротстве носят охранительный характер и направлены на сохранение баланса интересов должника и его кредиторов при банкротстве, поэтому их соблюдение всеми участниками правоотношений связанных с банкротством юридического лица гарантирует стабильность в деятельности хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что у Тулебаевой Г.Р. имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты необходимые меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, заявителем не допущено. Тулебаевой Г.Р. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также наличия отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородных правонарушений в течение года, что подтверждается решением арбитражного суда от 02.04.2014 по делу №А03-2256/2014 Тулебаева Г.Р. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ей назначено наказание в виде 25000 руб.; решением арбитражного суда от 05.08.2014 по делу №А03-9004/2014 Тулебаева Г.Р. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ей назначено наказание в виде 25000 руб.; решением арбитражного суда от 21.01.2015 по делу № А03-21288/2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  ей назначено наказание в виде 30 000 руб.,  и принципы административного наказания, судебная коллегия