Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А67-6309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-6309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Ю.В. Филиппова по доверенности от 03.02.2015, паспорт,

от заинтересованного лица - И.А. Горшуновой по доверенности от 12.01.2015, удостоверение, от третьего лица - И.А. Горшуновой по доверенности от 12.01.2015, удостоверение, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания»

на решение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2014 г. по делу № А67-6309/2014 (судья А.С. Кузнецов)

по заявлению открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» (ОГРН 1027000858917, ИНН 7001002660; 636700, Томская обл., с. Каргасок, ул. М. Горького, д. 93)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (ОГРН 1047000429750, ИНН 7006008880; 636700, Томская обл., с. Каргасок, ул. Октябрьская, д. 3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Управление Федеральной налоговой службы по Томской области

о признании частично недействительным решения № 11/ВНП от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томская нефтегазовая компания» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО «ТНГК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 6 по Томской области) о признании недействительным решения № 11/ВНП от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 «доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом» по налогу на прибыль организации за 2010 г. итого на сумму 198132 руб., в части пункта 2 «привлечь ОАО «ТНГК» к налоговой ответственности, предусмотренной» в таблице по строке № 1 за неуплату налога на прибыль за 2010 г: ФБ - 396,26 руб., ТБ - 3566,38 руб., незаконным.

Решением суда от 15.12.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, предусматривающий удовлетворение требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действующее законодательство устанавливало возможность списания безнадежных долгов в период издания соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации по итогам инвентаризации. Также указывает, что ОАО «ТНГК» предоставило для проверки достаточные документы для списания отраженных во внереализованных расходах суммы безнадежных долгов в заявленный период.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе не подлежат удовлетворению.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного и третьего лица просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «ТНГК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога па добычу полезных ископаемых, регулярных платежей за пользование недрами, налога на имущества организаций, водного налога, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, акцизов с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента с 22.09.2010 по 03.09.2013.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество отразило в составе внереализационных расходов суммы безнадежных долгов в размере 1271728 руб. Дебиторская задолженность налогоплательщиком списана на основании приказа руководителя ОАО «ТНГК» № 813 от 01.04.2010.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 7/ВНП от 26.05.2014.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 11/ВНП от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 198132 руб., пени за несвоевременную уплату налогов, в размере 1242 109,54 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 123 НК РФ в общем размере 140335,06 руб. Кроме того обществу предложено перечислить суммы удержанных, но не неперечисленных в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в размере 5537199 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 293 от 29.08.2014 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения, решение утверждено.

Считая решение инспекции № 11/ВНП от 30.06.2014 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 198132 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 396,26 руб., территориальный бюджет в размере 3566,38 руб. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек 28 февраля и 30 апреля 2007 г. по задолженности перед ПО Каргасокское и 31 августа 2007 г. по задолженности перед ЗАО «Томская нефть».

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, из анализа приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика, помимо документального подтверждения, были экономически обоснованными и оправданными.

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций, пени, штрафа по оспариваемому эпизоду послужил вывод инспекции о необоснованном списании ОАО «ТНГК» на основании приказа руководителя № 813 от 01.04.2010 безнадежных долгов, сформированных по следующим контрагентам:

- ПО Каргасокское ИНН 7006005167 в размере 86788 руб. за реализацию нефти по счету-фактуре № 5 от 26.02.2004, акту приема-передачи от 26.02.2004, счету-фактуре № 11 от 30.04.2004 и накладной от 30.04.2004;

- ЗАО «Томская нефть» ИНН 7017042033 в размере 1184 940 руб. за реализацию нефти по счету-фактуре № 19 от 31.08.2004, приказ № 32 от 04.11.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: 1) расходы на содержание переданного по договору аренды (лизинга) имущества (включая амортизацию по этому имуществу), 20) другие обоснованные расходы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Из анализа перечисленных норма права следует, что списание