Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А03-24556/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №  А03-24556/2013 26 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Б. Нагишева

                                                      И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Семененко И.Г., с использованием аудиозаписи,

 при участии в судебном заседании представителей:

 от истца: Шамаров О.И. по доверенности от 28.02.2014г., паспорт,

от Министерства Обороны Российской Федерации: Аюшиева О.Б. по доверенности от 21.01.2015г., паспорт,

от Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации: Аюшиева О.Б. по доверенности № 4 от 31.12.2014г., паспорт,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (07АП-3851/2014(3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года по делу № А03-24556/2013

(судья Т.В. Бояркова)

по иску открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» (ИНН5031086166, ОГРН1095031002550)

к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН1037700255284, ИНН 7704252261), Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН1037550010519, ИНН7536029036)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости»,

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:15, площадью 21227 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, проспект Сибирский 36 Б,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие» (далее ОАО «ПРП»), г.Москва, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, г.Москва (далее Минобороны России), к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации(далее ФГКУ «Сибирское ТУИО»), г.Чита, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:15, площадью 21227 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, проспект Сибирский 36 Б и признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание котельной, расположенной по адресу г.Барнаул, проспект Сибирский 36 Б. .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края, г.Барнаул, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», г. Барнаул.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 года было отменено решение от 13.03.2014 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-24556/2013, в части признания права собственности открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:15, площадью 21 227 м?, расположенный по адресу: г. Барнаул, проспект Сибирский, дом 36 «б», и в части взыскания судебных расходов по данному требованию. Дело в указанной части было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В постановлении от 15.08.2014 кассационная инстанция указала, что при принятии судебных актов не было выяснено кому фактически и на каком праве данный земельный участок принадлежал в момент включения его в передаточный акт. Суды не дали оценку документам о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не установили возможность признания права собственности на земельный участок, минуя процедуру, установленную пунктом 2 статьи 3 Вводного закон, а также при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок учреждения.

Решением арбитражного суда от 02.12.2014 (резолютивная часть объявлена 25.11.2014) исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и Министерство обороны Российской Федерации подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционные жалобы мотивированы ссылками на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что данный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы в суда апелляционной инстанции не представили.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.12.2014, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество создано в соответствии с приказом Минобороны России от 15.05.2009 года № 403 путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие) в процессе приватизации последнего.

Названным приказом утвержден устав создаваемого общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

Согласно приложению № 1 к приказу в состав подлежащего приватизации имущества вошли объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Барнаул, проспект Сибирский, дом 36б, в том числе земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:0015, площадью 21 227 м?.

В регистрации земельного участка, используемого истцом под объектами недвижимости в установленном законом истцу отказано по причине регистрации права собственности Российской Федерации на спорный  земельный участок.

Считая, что имеющаяся запись о зарегистрированном праве Российской Федерации на данный земельный участок является незаконной и нарушающей права истца, на регистрацию права собственности на земельный участок, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.06 № 4617, в соответствии со статьями 125, 214, 295, 296, 299 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», на основании обращений Министерства обороны РФ от 02.10.2006 года №№ 147/4/26538, 147/4/26540, 147/4/26542, 147/4/26543 и согласия ГУ «Барнаульская КЭЧ» были изъяты из оперативного управления последней и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ПРП» в том числе недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020636:0015.

Суд первой инстанции посчитал, что в Передаточный акт от 15.05.2009 года, согласно п. 38 ст. 1 «Основные средства» вошел, в том числе земельный участок общей площадью 21227 кв.м., расположенным: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Сибирский 36Б, кадастровый номер 22:63:020636:0015.

Следовательно, с момента вынесения Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.06 № 4617, право бессрочного пользования спорным земельным участком у ГУ «Барнаульская КЭЧ» прекратилось, а после включения в Передаточный акт земельного участка с кадастровым номером 22:63:020636:0015, ОАО «ПРП» стало обладателем исключительных прав на этот земельный участок

Коллегия судей считает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующего.

Кадастровый номер земельного участка 22:63:020636:15 в государственный кадастр недвижимости внесен 31.05.2006 с разрешенным использованием: для эксплуатации здания КЭЧ (кадастровый план земельного участка от 02.06.2006, кадастровый паспорт от 30.03.2009).

Согласно распоряжению территориального управления по Алтайскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.09.2006 № 378 земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:15, площадью 21 227 м?, расположенный по адресу: г. Барнаул, проспект Сибирский, дом 36б, был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному учреждению «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть» (далее – Барнаульская КЭЧ), которое 31.10.2006 зарегистрировано за Барнаульской КЭЧ (свидетельство о государственной регистрации права № 22АА 535214).

Затем учреждение на основании приказа Минобороны России от 17.12.2010 № 1871, передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Минобороны России с приложениями от 01.04.2011 зарегистрировало за собой право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2012 № 22АГ 435336).

В передаточном акте к приказу Минобороны России № 403 данный земельный участок значится как только находящийся в собственности Российской Федерации со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2006 № 22АА 535214.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Указанный вывод подтвержден также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 1744/11, от 18.05.2010 № 448/10, от 18.05.2010 № 437/10.

При таких обстоятельствах  вывод суда первой инстанции  о том, что  с момента вынесения Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.06 № 4617, право бессрочного пользования спорным земельным участком у ГУ «Барнаульская КЭЧ» прекратилось, а после включения в Передаточный акт земельного участка с кадастровым номером 22:63:020636:0015, ОАО «ПРП» стало обладателем исключительных прав на этот земельный участок является неправомерным.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на спорном земельном участке с кадастровыми номером 22:63:020636:0015 иных объектов, кроме объектов недвижимости ОАО «ПРП», не имеется, то в силу изложенных выше положений, право собственности на земельный участок возникло у Истца в силу Закона, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Барнаульская КЭЧ» на этот земельный участок (подобная ситуация рассмотрена в Определениях ВАС РФ от 11.02.2013 г. № ВАС-14363/12, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14363/12 от 9 апреля 2013 г.).

В связи с этим, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11 по делу N А74-2987/2010).

Коллегия судей считает, что данный вывод также является ошибочным исходя из следующего.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 1 статьи 271 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).

Процедура приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, предусмотрена Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон).

Исходя из пункта 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»