Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А27-12681/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-12681/2014

26.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя  – Климентьев В.А. на основании протокола № 1 от 17.11.2009; Хуснулгатина О.Р. по доверенности № 3 от 12.01.2015,

от заинтересованного лица – Еремеева Е.Р. по доверенности № 06/19от 02.10.2013, удостоверение, Шариков А.В. по доверенности № 06-07/07 от 25.06.2014, удостоверение,  

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (07АП-12354/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2014

по делу № А27-12681/2014 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопТрейдинг», г. Кемерово (ОГРН 1084205006412, ИНН 4205153260)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании незаконным решения от 17.01.2014 № 8 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопТрейдинг» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «ТопТрейдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 17.03.2014 № 8 о привлечении к ответственности за 2 совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 172 098 рублей, налога на прибыль в сумме 2 610 503 рубля, привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 201 478 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 381 939 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 634 061 рубль, пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 75 806 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 715 388 рублей.

  Решением от 30.10.2014 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2014 № 8 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 610 503 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

  Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения от 17.01.2014 № 8. Принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Общество в отзыве, дополнениям к отзыву, представленным в суд  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Определением апелляционного суда от 21.01.2015 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 18.02.2015.

  На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Хайкиной на судью С.В. Кривошеину. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

  В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

  В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

  Исходя из доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль организации в сумме 2 610 503 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части судебный акт не обжалован.

  Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных обществом требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль организации в сумме 2 610 503 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка ООО «ТопТрейдинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2012, единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 22.10.2013 № 147.

  По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 22.10.2013 № 147, возражений на акт и иных материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово было принято решение от 17.01.2014 № 8 о привлечении ООО «ТопТрейдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 583 805 рублей.

  Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 2 610 503 рубля, налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 172 098 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 425 403 рубля.

  Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «МегаТекс», ООО «Бизнес Мир», ООО «ТД Лина», ООО «Артемида».

  Не согласившись с указанным решением в части ООО «ТопТрейдинг» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.04.2014 № 192 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 17.01.2014 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТопТрейдинг» - без удовлетворения.

  Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «ТопТрейдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования в части исходил из их обоснованности.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

  По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

  Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления,