Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А45-19279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года делу № А45-19279/2013 подлежит отмене.

Определением от 06 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 28 ноября 2014 года  производство по делу № А45-19279/2013 (№ 07АП-8023/14) по апелляционной жалобе приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и возвращения материалов дела в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 24 февраля 2015 года в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы иска, апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнений к ним, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.08.2012 года заключен договор поставки № 169/12, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 213 856 руб. руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в дела товарные накладные № СХ0011301, №СХ001294, №СХ001295 от 20.08.2012 года.

Между тем, ответчик оплату поставленного товара в установленные договором сроки не произвел, задолженность составила 213 856 руб. указанное обстоятельство подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2013 год.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса ГК РФ).

В обоснование заявленного иска Обществом в материалы дела представлены договор поставки от 15.08.2012 года № 169/12, товарные накладные № СХ0011301, №СХ001294, №СХ001295, № СХ001295 от 20.08.2012 года.

В свою очередь, возражая против иска, ответчик ссылается на не подписание им указанных выше документов. 

При наличии спора между сторонами по делу о достоверности имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу с целью установления принадлежности подписи на договоре поставки с отсрочкой платежа № 169/12 от 15.08.2012 года, товарной накладной № СХ001301 от 20.08.2012 года, товарной накладной № СХ0011294, товарной накладной от 20.08.2012 года № СХ001295 – Воробьевой Анне Леонидовне.

Согласно заключению эксперта №3132-1053/15 от 16.01.2015 года подписи от имени Воробьевой Анны Леонидовны, изображения которых находятся в копиях договора поставки с отсрочкой платежа № 169/12 от 15.08.2012 года, товарной накладной № СХ001301 от 20.08.2012 года, товарной накладной № СХ0011294, товарной накладной от 20.08.2012 года № СХ001295 вероятно выполнены не Воробьевой А.Л.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на спорном договоре и указанных выше товарных накладных отсутствует оттиск печати индивидуального предпринимателя.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия у ответчика задолженности по договору поставки № 169/12 от 15.08.2012 года, поскольку данный документ составлен истцом в одностороннем порядке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного иска.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, заключение эксперта от №3132-1053/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в виду того, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договору № 169/12 от 15.02.2012 года.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой, апелляционной инстанции и за проведение судебной экспертизы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу № А45-19279/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Бэби Хит" о взыскании с индивидуального предпринимателя Воробьевой Анны Леонидовны задолженности за поставленный товар в размере 213 856 рублей и неустойки в размере 446 960 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бэби Хит" в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьевой Анны Леонидовны судебные расходы по апелляционной инстанции в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бэби Хит" в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьевой Анны Леонидовны судебные расходы по апелляционной инстанции в размере 12 000 рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бэби Хит" в пользу автономной некоммерческой организации «Томский Центр Экспертиз» (ИНН/КПП 7017278399/701701001, Банк Сибирский филиал ОАО КБ «Восточный», г. Красноярск БИК 040407699, к/сч 30101810100000000699, р/сч 40703810209450000706, ОГРН 1117000000072) 1 600 руб. за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Полосин А. Л.

Судьи                                                                                               Колупаева М.Х.

Музыкантова М.Х.