Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А67-2580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципальных нужд», которым для истца как абонента установлена законная неустойка за нарушение им обязательств.

Положения же п/п. «г» п. 6.3  и п.6.6 противоречат п.5 ст. 34 указанного закона,  предусматривающим, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Кроме того, п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» , на которую ссылается податель жалобы, установлено,  что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, ответственность в виде  взыскания 1,5 кратной стоимости тепловой энергии при самовольном подключении систем теплоснабжения (бездоговорное потребление) применяется в случае неоплаты в установленной срок рассчитанной на основании акта стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Соответственно, предложенная ответчиком редакция вышеуказанных пунктов государственного контракта не предусмотрена положениями закона.

Поскольку правовые нормы, регулирующие отношения по  отпуску тепловой энергии и горячей воды, не предусматривают установление неустойки  в размере 2-х кратной сверх тарифной стоимость тепловой энергии за самовольное включение теплопотребляющих установок и тепловых сетей, самовольный разбор горячей воды и утечки, на основании показаний приборов учета абонента и самовольное подключение (включение) систем теплопотребления или подключения их до приборов учета, как возможной меры ответственности, а соглашение обеих сторон по размеру неустойки не достигнуто, суд первой инстанции не вправе был самостоятельно устанавливать такую ответственность при разрешении преддоговорного спора и обоснованно исключил из государственного контракта №4463 от 31.12.2013 п/п. «г» п. 6.3., п. 6.6.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2014 по делу № А67-2580/2014  с обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ТГК №11» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                          Е.И. Захарчук

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А27-11989/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также