Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А02-356/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

позиция подтверждена в Определении ВАС РФ от 07.04.2014 по делу N А73-16845/2012.

Таким образом, объем безучетного потребления должен быть определен за период с 09.10.2012 по 11.12.2012, за указанный период составит 5660,52 кВт.ч. с учетом оплаченного объема (207 кВт.ч.).

Стоимость указанного объема электроэнергии составляет 27 827 руб. 10 коп.

Именно в указанной части исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска в сумме 135 659 руб. 33 коп. (163 486 руб. 43 коп. – 27 827 руб. 10 коп.) следует отказать.

В суде апелляционной инстанции предприниматель заявил о распределении судебных расходов в сумме 59 500 руб., состоящие из расходов на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 6000 руб., 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности.

Рассмотрев заявление предпринимателя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В обоснование понесенных расходов, разумности таких расходов истцом в материалы дела представлены: договор поручения на оказание консультационных юридических услуг от 23.12.2014, приходный кассовый ордер от 23.12.2014 на сумму 50 000 руб., чек-ордер от 23.12.2014, квитанцию к реестру от 23.12.2014.

Оценив и исследовав  в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного дела, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются разумными, обоснованными, достаточными.

Кроме того, другой стороной (истцом) не представлены доказательства чрезмерности, доводы о неразумности не заявлены, доказательства направления документов, подтверждающих произведенные расходы, приложены ответчиком к апелляционной жалобе.

Остальные расходы: 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 6000 руб. расходов на оплату экспертизы, 1500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, как и расходы на оплату услуг представителя в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд        

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2014 по делу                            № А02-356/2014 отменить в части взыскания 135 659 руб. 33 коп. задолженности и  распределения судебных расходов, принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о взыскании с индивидуального предпринимателя Шамова Романа Анатольевича 135 659 руб. 33 коп. задолженности отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета 2899 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамова Романа Анатольевича в доход федерального бюджета 1005 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя Шамова Романа Анатольевича  49 372,48 руб. судебных расходов по первой и апелляционной инстанциям.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова   

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева     

                                                                                              Е.Г. Шатохина