Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А03-8283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-8283/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.А. Скачковой, судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи, при участии в заседании: от заявителя – О.Е. Юшковой по доверенности от 25.07.2014, паспорт, от административного органа - без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2014 г. по делу № А03-8283/2014 (судья А.Ю. Сбитнев) по заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, 656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 17 Б) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2014, УСТАНОВИЛ: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – заявитель, Главалтайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – административный орган, Межрайонный отдел судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб. Решением суда от 06.11.2014 заявление удовлетворено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель не оспаривает тот факт, что должником по исполнительному производству является Администрация Алтайского края, при этом указывает, что доверенностью № 30-11/1-07 от 27.02.2014 Администрация Алтайского края в лице Губернатора Алтайского края Карлина Александра Богдановича, действующего на основании Устава (Основного Закона) Алтайского края, уполномочила начальника Главного Управления имущественных отношений Алтайского края Тютюнника Алексея Михайловича от имени Администрации Алтайского края в порядке, установленном действующим законодательством представлять интересы Администрации Алтайского края, в том числе в службе судебных приставов и подписывать от имени Администрации Алтайского края, документы связанные с исполнением данного поручения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Главалтайимущество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным. Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу № А03-1812/2012 суд обязал Администрацию Алтайского края в течение двух месяцев со дня принятия настоящего решения принять решение о переводе в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельхозназначения земельного участка площадью 84709 кв.м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково. На принудительное исполнение решения суда 20.09.2012 судом выдан исполнительный лист серии АС № 005123785, на основании которого 01.10.2012 Межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 37436/12/89/22. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2012 должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления. 15.10.2012 постановление вручено должнику по исполнительному производству – Администрации Алтайского края. В установленный срок документы, подтверждающие исполнение, судебному приставу-исполнителю не представлены. 29.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Алтайского края исполнительского сбора в размере 5000 руб. и постановление о назначении нового срока исполнения – до 26.11.2012. Названные постановления вручены должнику 30.10.2012. Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, в том числе постановлением от 27.02.2014 установлен срок – до 06.03.2014. Постановление вручено должнику 28.02.2014, однако в указанный срок требования исполнительного документа не исполнены. 28.04.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении Главалтайимущество составлен протокол № 63 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 30.04.2014 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Главалтайимущество по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Заявитель, не согласившись с постановлением от 30.04.2014, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края не является субъектом вмененного правонарушения. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти. Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. Субъектом ответственности являются юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Субъективная сторона правонарушения как правило характеризуется умыслом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее – Федеральный закон № 118-ФЗ). Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3). Пунктом 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу пункта 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. В статье 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП является наличие следующих обстоятельств: - возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу не-имущественного характера; - взыскание исполнительского сбора; - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Главалтайимущество к административной ответственности явилось неисполнение требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно неисполнение обязанности Администрации Алтайского края в течение двух месяцев со дня принятия настоящего решения принять решение о переводе в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельхозназначения Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А27-20576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|