Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А03-8283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка площадью 84709 кв.м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно форме постановления о возбуждении исполнительного производства, установленной в приложении № 53 Приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производств», во вводной части данного документа указывается дата и номер; наименование и адрес структурного подразделения территориального органа ФССП России, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя; наименование исполнительного документа, его реквизиты; наименование и адрес должника и взыскателя; предмет исполнения. В резолютивной части данного документа, должно быть указано о возбуждении исполнительного производства (с указанием номера), а также наименование и адрес должника.

Как следует из решения суда по делу № А03-1812/2012, а также текста исполнительного листа серия АС № 005123785, постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2012 № 37436/12/89/22, должником в рассматриваемом исполнительном производстве является Администрация Алтайского края.

Однако в оспариваемом постановлении от 30.04.2014 должником, а соответственно, лицом, привлекаемым к административной ответственности, указано Главное управление имущественных отношений Алтайского края. При этом Главное управление имущественных отношений Алтайского края не поименовано в судебном акте, ни в исполнительном листе, не является ни стороной по данному делу, ни должником в рамках исполнительного производства.

Апеллянт в жалобе не оспаривает тот факт, что должником по исполнительному производству является Администрация Алтайского края, при этом указывает, что доверенностью № 30-11/1-07 от 27.02.2014 Администрация Алтайского края в лице Губернатора Алтайского края Карлина Александра Богдановича, действующего на основании Устава (Основного Закона) Алтайского края, уполномочила начальника Главного Управления имущественных отношений Алтайского края Тютюнника Алексея Михайловича от имени Администрации Алтайского края в порядке, установленном действующим законодательством представлять интересы Администрации Алтайского края, в том числе в службе судебных приставов и подписывать от имени Администрации Алтайского края, документы связанные с исполнением данного поручения.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку представление интересов администрации начальником Главалтайимущество по доверенности не свидетельствует о смене должника по исполнительному производству, соответственно, о том, что субъектом ответственности является не доверитель, а поверенный.

Статьей 1 Закона Алтайского края от 03.11.2005 № 94-ЗС «Об Администрации Алтайского края» установлено, что Администрация Алтайского края является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Алтайского края. В соответствии с Конституцией РФ в пределах ведения Российской Федерации и полномочий органов государственной власти РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов Администрация Алтайского края входит в единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Администрация Алтайского края обладает правами юридического лица.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2012 № 404  Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии с полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края и настоящим Положением, является органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области управления и распоряжения земельными участками. Главное управление обладает правами юридического лица, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства и самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца.

Таким образом, поскольку Главалтайимущество является самостоятельным юридическим лицом, при этом не является должником по исполнительному производству, то на него не могут быть возложены обязанности исполнять требования исполнительного документа, должником по которому является Администрация Алтайского края, в связи с чем Главалтайимущество не должно нести бремя ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Принимая во внимание, что должником по исполнительному производству Главалтайимущество не является, апелляционный суд считает, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, Главалтайимущество являться не может.

В силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит самостоятельное установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность определения и установления этих признаков административным органом.

Между тем в нарушение статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ материалы административного дела не содержат доказательств совершения Главалтайимущество вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил.

Оценив представленные заявителем и административным органом в материалы доказательства по отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края не является субъектом вмененного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административным органом не доказан, и оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной правонарушении от 30.04.2014.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2014 г. по делу № А03-8283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова