Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А67-6783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Оценив и исследовав по правилам главы 7 АПК РФ доводы и доказательства сторон, установив, что расчеты между подрядчиком и заказчиком производились на основании актов приемки выполненных работ, подписанных без каких-либо возражений или замечаний к объему и стоимости выполненных работ; заказчик в силу положений законодательства, а также условий договора (п.п.2, 3, 4, 5, 7,9 п.14 и п.п.1-3 п.15, п. 23,27, 28) обладал достаточными полномочиями для осуществления контроля за работой подрядчика, включая объемы и качество работ, в том числе путем привлечения специализированной организации для технического надзора - Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Технический надзор», действуя разумно и добросовестно, а также в соответствии с установленной компетенцией, истец мог и должен был установить расхождения на стадии приемки работ, однако каких-либо возражений не представил; проверка контролирующего органа проводилась не в отношении подрядчика, а в отношении заказчика на предмет целевого использования им бюджетных средств и установила нарушения именно в действиях заказчика, допущенные нарушения в расходовании бюджетных средств должны были влечь неблагоприятные последствия не для подрядчика, приняв во внимание, что работы выполнялись по проектно-сметной документации, составленной с недостатками, в связи с чем подрядчик для надлежащего выполнения работ был вынужден от нее отступать, а также то, что замеры объемов в работ Счетной палатой производились выборочно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказано возникновение на стороне общества неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств по контракту.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Томской области от 26.12.2014 по делу                                 № А67-6783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    Л.И. Жданова