Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А45-22075/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А45-22075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилави Инет»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 декабря 2014 года по делу № А45-22075/2014 (судья Т.Е. Красникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Решения для разработчиков» (ОГРН 1095445002300, ИНН 5445261077, 633010, Новосибирская область, г. Бердск. Ул. Вокзальная, 12, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилави инет» (ОГРН 1125476166750, ИНН 5407480350, 630132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35)

о взыскании 561 319 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Решения для разработчиков» (далее - ООО «Решения для разработчиков», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вилави инет» (далее - ООО «Вилави инет», ответчик) о взыскании 487 711 рублей задолженности за выполненные работы по договору на модификацию программного аппаратного комплекса VILAVI от 30.04.2013 № 20130501, 73 608 рублей 38 копеек пени за период с 14.02.2014 по 27.10.2014.

Решением от 09.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно принято к производству исковое заявление, в отсутствие доказательств подтверждающих направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Решения для разработчиков» в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ООО «Решения для разработчиков» (исполнитель) и ООО «Вилави инет» (заказчик) заключен договор на модификацию программного аппаратного комплекса VILAVI № 20130501, согласно которому исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы, а заказчик – принять и оплатить работы согласно условиям договора.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ за месяц утверждается сторонами на основании объема выполненных заявок при подписании акта выполненных работ за истекший (отчетный) период.

Оплата работ исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует до 31.01.2015.

Истец надлежащим образом выполнил обязанности по договору за период с 01.01.2014 по 15.09.2014 на общую сумму 1 019 294 рубля, что подтверждается актами выполненных работ, работы приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 487 711 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актами выполненных работ. Претензий по качеству и стоимости работы ответчик не предъявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «Вилави инет» обязательств по оплате выполненных ООО «Решения для разработчиков» работ. 

Доказательств оплаты задолженности по договору от 30.04.2013 № 20130501 ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части и взыскал с ответчика задолженность в сумме 487 711 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из условий договора, пунктом 6.4 договора установлена ответственность заказчика в случае нарушения условий оплаты в виде пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более общей стоимости работ за месяц.

Согласно расчету истца, пеня за период с 14.02.2014 по 27.10.2014 составила 73 608 рублей 38 копеек.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о допущении судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в принятии искового заявления к производству в отсутствие доказательств подтверждающих направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняются апелляционной инстанцией как противоречащий материалам дела.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (пункт 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Во исполнение указанных требований закона в качестве доказательств направления истцом в адрес ответчика искового заявления в суд представлена квитанция от 27.10.2014 № 22863.

Указанная квитанция обоснованно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства направления искового заявления ответчику.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Новосибирск, ул. Красноярская 35.

Согласно материалам дела, судебное уведомление не вручено адресату и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится