Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А27-15366/201. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороне конверта, с почтовым идентификатором 5097177775609 (лист дела 78), с указанием почтового адреса: 650992, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 56-60, в котором ответчику направлялось определение суда от 29.10.2014 года о назначении дела к судебному разбирательству имеется отметка о его возвращении в связи с истечением срока хранения. Также имеются отметки о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции 31.10.2014 года и 05.11.2014 года.

Кроме того апелляционная коллегия обращает внимание, что никаких сведений относительно адреса регистрации Общества подателем жалобы в ЕГРЮЛ не вносилось, имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ от 27.02.2015 года таких сведения не содержит, в связи с чем, ответчик принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате направления судебных отправлений по известным суду адресам (статья 9 АПК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований Правил № 221, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, приложения № 1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, обязанность суда по извещению Общество времени и месте судебного заседания посредством направления судебной корреспонденции по известному суду адресу, который и не отрицается самим ответчиком, считается выполненной надлежащим образом.  

С учетом изложенного, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции подлежат отклонению апелляционной коллегией ввиду их недоказанности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2014 года по делу № А27-15366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Полосин А. Л.

Судьи                                                                                               Бородулина И. И.

Усанина Н.А.