Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А03-6434/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не могут рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

В заявлении Пивкиным Н.Г. надлежащим образом не указано на вновь открывшиеся обстоятельства как на юридические факты, объективно существовавшие на момент принятия решения и ему не известные.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не содержат вновь открывшихся, существенных для рассмотрения дела обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; по существу заявителем оспариваются решения судов по настоящему делу. Заявление направлено на переоценку доказательств по делу.

Таким образом, под видом пересмотра решения арбитражного суда в связи с вновь открывшимся обстоятельством заявитель предлагает отменить судебный акт по причине несогласия с ним.

 На основании изложенного, учитывая пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ и отсутствие заявления о восстановлении такого срока, а также отсутствие оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, суд пришел к правильному выводу, что поданное заявление должно быть возвращено в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

В связи с тем, что оснований для пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам не усмотрено, заявленные Пивкиным Н.Г. ходатайства об истребовании  у Межрайонной ИФНС №10 по Алтайскому краю, Администрации Новичихинского района документов рассмотрению не подлежат.

Заявление Н.Г. Пивкина о передаче настоящего дела   для рассмотрения в любой другой Федеральный округ соответствующей инстанции также не подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 39 АПК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень оснований для передачи дела в другой арбитражный суд. При этом отсутствие доверия арбитражным судам Западно-Сибирского округа таким основанием не является.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 г. о возвращении заявления по делу № А03-6434/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                 Председательствующий                                           Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк