Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А45-15540/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контролируя соблюдение действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля, вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

В рассматриваемом случае при принятии оспариваемого постановления Мэрия исходила из того факта, что спорный земельный участок вошел в границы резервируемых земель - зону планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе.

Проанализировав положения пункта 5 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 49, статьи 56, статьи 70.1 Земельного кодекса РФ, Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 года № 561, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отметил, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке, зарезервированном для муниципальных нужд, в частности автомобильной дороги общего пользования, невозможно.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на подписание договора аренды спорного земельного участка, который не прошел государственную регистрацию.

Между тем в материалах дела отсутствуют тому документальное подтверждение.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления Общество не являлось фактическим арендатором, то есть правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:033720:315.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, является правомерным.

 При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству апеллянтом государственная пошлина не уплачена, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу № А45-15540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Император» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Бородулина И.И.

                                                                                                                      Усанина Н.А.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А27-18296/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также