Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А27-21413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-21413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: Геворков А.Р., доверенность от 09.02.2015,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (07АП-924/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2014 по делу № А27-21413/2014 (судья Нестеренко А.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания Кузбасса» (ОГРН 1114205001283, ИНН 4205215205)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания Кузбасса» (далее - компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК») о взыскании 3 906 756 руб. 27 коп. основного долга за оказанные в сентябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.09.2011 № 6/ТСО/2011 и 24 173 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в период с 17.10.2014 по 13.11.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО «МРСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель указывает, что истец не оказывал услуги по передаче электрической энергии по арендованным им объектам электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ), так как электросетевое оборудование арендовано внутри конечного потребителя, то есть ниже точек поставки; технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающего устройства (далее - ЭПУ) потребителей электрической энергии носит однократный характер, именно конечный получатель определяет точку поставки электрической энергии; судом не выяснен вопрос о том, были ли перенесены конечными потребителями точки поставки.

Компания в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, решение суда просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК» (заказчик) и компанией (исполнитель) 01.09.2011 заключен договор (в редакции протокола согласования разногласий от 16.09.2011), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (далее - услуги) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг.

Передача электрической энергии исполнителем производится в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения N 1, 2); расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц (пункты 2.1, 6.7).

В соответствии с условиями договора, исполнитель осуществляет передачу энергии по электрическим сетям, которыми владеет и пользуется на праве собственности или ином законном праве, заказчик имеет право запросить копии правоустанавливающих документов на данные электрические сети; об изменении прав исполнителя на владение (пользование) объектами ЭСХ исполнитель извещает заказчика не менее чем за пять рабочих дней до дня планируемых изменений и направляет заказчику заверенные копии соответствующих документов в трехдневный срок с даты их получения (пункты 1. 3, 9.2).

Порядок оплаты услуг установлен в пункте 6.11 договора, согласно которому окончательный расчет производится до 16 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электрической энергии, подтвержденных ЭСК/ГП (в соответствии с приложением N 5 к договору), согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры; отчетные документы подписываются заказчиком в течение 20 календарных дней с момента предоставления их исполнителем, в случае не подписания и не направления их в адрес исполнителя, а также отсутствия обоснованных замечаний со стороны заказчика к документам они считаются согласованными.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан подписать акт об оказании услуг с протоколом разногласий, в котором указывает неоспариваемую и оспариваемую части услуг и направляет исполнителю претензию; после согласования оспариваемой части стороны подписывают протокол урегулирования разногласий к акту об оказании услуг (пункт 6.12).

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2014 года оказал ответчику услуги, на оплату которых предъявил счет-фактуру от 30.09.2014 № 252, соответствующий акт об оказании услуг.

Спорный акт принят заказчиком с разногласиями с указанием размера оспариваемой и неоспариваемой суммы; оплата в полном объеме не произведена, что и явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что в спорный период произошло изменение части точек приема, отпуска (поставки), состава потребителей, для которых производится передача электрической энергии, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам ЭСХ, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделомIII настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов ЭСХ, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов ЭСХ одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами ЭСХ, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами ЭСХ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 12848/12).

Как правильно установлено судом первой инстанции, на территории Кемеровской области оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется по системе "котла" с применением схемы "котел сверху", держателем "котла" является ОАО "МРСК".

При использовании метода "котлового" регулирования тарифов, договор на оказание услуг заключается между гарантирующим поставщиком (ЭСО) и сетевой организацией, являющейся держателем "котла", в данном случае ОАО "МРСК" и между держателем "котла" и иными сетевыми организациями.

Пунктами 3.1, 9.2 договора предусмотрена возможность истца изменять объем его обязательств с учетом происшедших изменений в части точек приема и отпуска (поставки) электрической энергии в сеть, при этом Компания обязуется извещать и направлять заказчику заверенные копии соответствующих документов.

В связи с тем, что с 01.11.2013 истец приобрел право владения и пользования электросетевым имуществом по договорам аренды от 01.11.2013: N 13-А/2013/1510098, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские товары", N 12/13 - с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", N 1/13 - с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 2", компания 31.10.2013 направила ответчику уведомление, приложив дополнительное соглашение от 01.11.2013, указанные договоры аренды, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности N 21-518/2013, 21-518-1/2013, 10-1/8, 10-1/3, 10-1/7, б/н, 10-1/6, б/н.

Дополнительные соглашения от 01.10.2013 и от 01.11.2013 ответчик не подписал.

Ранее, в связи с изменением точек приема (отпуска) электрической энергии в сеть (из сети), сторонами подписаны дополнительные соглашения от 15.01.2013, от 20.05.2013, от 20.08.2013.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, за сентябрь 2014 года, в том числе: счет-фактуру, акт об оказании услуг, ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии (транзит/прием), сводные акты первичного учета электрической энергии, балансы электрической энергии, ведомости объемов переданной электрической энергии потребителям открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» (далее - Общество) из сети истца, подписанные обществом с проставлением печати, правоустанавливающие документы на объекты ЭСХ, посредством которых оказывались услуги, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в сетях, акты приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях истца, установив факт оказания спорных услуг компанией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга.

Доказательства, опровергающие объем, стоимость услуг, оказание их третьими лицами и получение последними оплаты, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что услуги по отсутствующим в договоре точкам поставки в связи с заключением договоров аренд участков сетей с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские товары», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 2» истцом не оказаны, электросетевое оборудование арендовано ниже точек поставки, опровергаются обстоятельствами, установленными судебными актами в рамках арбитражного дела № А27-18141/2013, имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку оплату оказанных услуг ответчик производил с нарушением установленных договорами сроков, истец правомерно